Arka wycofała się z obrony interesów akcjonariuszy BPH

Były protesty i grożenie sądem. Ostatecznie jednak BZ WBK AIB AM po cichu wycofało się z walki z GE Money Bankiem o przeprowadzenie wezwania na wszystkie akcje BPH

[link=http://www.parkiet.com/instrument/439,4.html]BZ WBK[/link] AIB Asset Management wycofało się z walki o ochronę interesów mniejszościowych akcjonariuszy banku [link=http://www.parkiet.com/instrument/313,4.html]BPH[/link]. Chodzi o sprawę zbyt małego, zdaniem zarządzających, pakietu akcji, na jaki GE Money Bank, przejmujący latem ubiegłego roku BPH, ogłosił wezwanie. Jeszcze pod koniec maja tego roku spółka zarządzająca portfelami i funduszami Arka i Lukas groziła Amerykanom sądem. Skalkulowała jednak, że takie działanie jest dla niej mało opłacalne.

[srodtytul]Cichy koniec sporu[/srodtytul]

– BZ WBK AIB AM ostatecznie zrezygnowało z tych planów – mówi „Parkietowi” osoba zbliżona do grupy BZ WBK AIB. – Taka decyzja zapadła nawet nie na poziomie akcjonariusza spółki asset management, czyli Banku Zachodniego WBK, ale jego udziałowca, irlandzkiej grupy AIB. Uznano, że dalsze interwencje mogą zaszkodzić kursowi BPH – dodaje. – Prowadziliśmy rozmowy i wymianę korespondencji z Arką w sprawie jej zastrzeżeń co do zgodności z prawem przeprowadzonego wezwania na akcje BPH – mówi Aleksandra Kwiatkowska, rzeczniczka GE Money Banku. – Mogę potwierdzić, że ostatecznie żaden pozew ze strony Arki do nas nie wpłynął.

Przedstawiciele Banku Zachodniego WBK odmówili komentarza, odsyłając do spółki asset management. Jej zarząd potwierdza, że zrezygnowano z prowadzenia sporu. Nie podaje szczegółów. – Podejmując naszą decyzję w tym przypadku jak zawsze mieliśmy na uwadze wzrost wartości dla wszystkich akcjonariuszy, w tym dla naszych klientów. Jak pokazuje rynek, była to dobra decyzja – tłumaczy Krzysztof Grzegorek, prezes BZ WBK AIB AM.

[srodtytul]Więcej BPH w portfelu[/srodtytul]

BZ WBK AIB AM zależy na korzystnym kursie BPH, bo kontroluje dziś ponad 12 proc. jego kapitału. Wczoraj na zamknięciu sesji akcja kosztowała 82,5 zł. Pod koniec maja inwestorzy płacili za nią około 35 zł. Zwyżka z ostatnich tygodni znacznie przewyższa wzrost indeksów. Analitycy podkreślają, że żadna fundamentalna informacja nie wpłynęła w tym czasie na notowania. Ale oficjalnie nie chcą komentować zachowania kursu banku.

Wiele osób z rynku zastanawia się, dlaczego, mimo prowadzonego od lata zeszłego roku sporu, spółka zwiększyła w tym czasie zaangażowanie w BPH około trzykrotnie. – Na rynku krążą różne plotki na temat dziwnego zachowania Arki – mówi jeden z analityków.

[srodtytul]Miał być sąd[/srodtytul]

BZ WBK AIB AM już w ubiegłym roku zakwestionował sposób przeprowadzenia przez GE Money Bank wezwania na akcje banku BPH. Amerykanie kupili od włoskiego UniCredit 65,9 proc. akcji, choć ten wystawił na sprzedaż ponad 70-proc. pakiet walorów. GE mogło dzięki temu ogłosić wezwanie tylko na 0,1 proc. akcji. Gdyby kupiło ich więcej niż 66 proc., byłoby zmuszone ogłosić wezwanie do sprzedaży wszystkich pozostałych papierów udziałowych BPH.

Jednak zdaniem zarządzających funduszami Arka i Lukas nie zwalniało to z konieczności dania szansy wszystkim mniejszościowym akcjonariuszom na pozbycie się akcji banku.

– Według unijnej dyrektywy w sprawie ofert przejęcia podmiot przejmujący kontrolę nad spółką publiczną powinien ogłosić wezwanie na zakup wszystkich pozostałych akcji po godziwej cenie – mówiła pod koniec maja Magdalena Bielak, rzeczniczka BZ WBK AIB AM. Dodawała, że zarządzający rozważali skierowanie sprawy do sądu.

[srodtytul]Przedwojski odszedł, bo się nie zgadzał[/srodtytul]

Ofiarą sporu w sprawie wezwania na akcje BPH padł wieloletni zarządzający funduszami akcyjnymi Arka Piotr Przedwojski. On w największym stopniu angażował się w walkę o ochronę mniejszościowych akcjonariuszy. Latem tego roku rozstał się z BZ WBK AIB AM. Oficjalny powód to „powody osobiste”. Jak się jednak dowiedzieliśmy, musiał odejść, bo nie zgadzał się na „odpuszczenie” GE Money. Sam Przedwojski nie komentuje sprawy.

Sprawa podziału banku BPH nie jest pierwszą, w której w obronie interesów mniejszościowych akcjonariuszy występowali zarządzający BZ WBK AIB AM. Tylko w 2008 r. głośne były też interwencje choćby w Agorze czy Rafako.

[ramka][b]Łukasz Wilkowicz

Drobni inwestorzy nie powinni liczyć na to, że ktoś wykona za nich jakąkolwiek pracę[/b]

Dlaczego inwestor finansowy, który jeszcze nieda-wno głośno domagał się lepszego potraktowania mniejszościowych akcjonariuszy BPH, nagle zmienił front? Wyjaśnienie, że skoro kurs akcji banku idzie w górę, to wszyscy powinni być zadowoleni, to trochę za mało. Szczególnie jeśli pochodzi od instytucji, która nie dalej jak rok temu była stawiana za wzór „skutecznego promowania standardów corporate governance”, jak zgrabnie nazwaliśmy w redakcji jedną z kategorii w ramach nagród „Byki i niedźwiedzie”.Warto zwrócić uwagę jeszcze na jedno. Drobni gracze giełdowi w momencie konfliktu z głównymi właścicielami najwyraźniej nie mogą liczyć na wsparcie inwestorów finansowych. To zaś prowadzi do wniosku, że mali inwestorzy – jeśli zależy im nie tylko na krótkoterminowym wzroście kursów, ale także na tym, by spółki, których akcje mają, faktycznie były lepsze – powinni szukać sposobów na współpracę między sobą, a nie liczyć, że jakąkolwiek pracę wykona za nich ktoś inny.[/ramka]