1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bieżący nr | 2 | / | 2026 | |||||||||
| Data sporządzenia: | 2026-02-12 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| INTERMARUM S.A. | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Otrzymanie postanowienia Sądu w sprawie uchylenia układu zawartego w postępowaniu restrukturyzacyjnym | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 17 ust. 1 Rozporz¹dzenia MAR – informacje poufne | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd Intermarum S.A. z siedzibą w Opolu („Spółka”) informuje, że w dniu dzisiejszym otrzymał postanowienie z dnia 4 lutego 2026 r. Sądu Rejonowego w Opolu, V Wydział Gospodarczy Seksja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych („Sąd”), w którym Sąd postanowił uchylić układ przyjęty w postępowaniu restrukturyzacyjnym Spółki, zatwierdzony postanowieniem Sądu z dn. 20 maja 2025 r., o czym Spółka informowała raportem ESPI nr 3/2025 z dn. 23 maja 2025 r., a który uprawomocnił się 21 czerwca 2025 r. Zarząd wskazuje, że postępowanie o uchylenie układu zostało wszczęte z wniosku wierzyciela, którym jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych („ZUS”). W postanowieniu Sąd wskazał, że podstawą uchylenia układu były ustalenia dokonane w oparciu o wniosek ZUS, jego pisma procesowe oraz sprawozdania nadzorcy wykonania układu, dysponującego szczegółową wiedzą na temat realizacji postanowień układu przez Spółkę. Z dokumentów tych wynikały wątpliwości co do prawidłowości wykonywania zatwierdzonego układu, w tym w zakresie regulowania bieżących zobowiązań wobec ZUS. Sąd wskazał, że w toku postępowania nie zostały przedstawione dowody potwierdzające wykonywanie układu ani okoliczności wskazujące na brak zagrożenia dla jego dalszej realizacji, co – w ocenie Sądu – uzasadniało przyjęcie, że została spełniona przesłanka uchylenia układu określona w art. 176 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego. Jednocześnie Sąd uznał, że twierdzenia zawarte we wniosku ZUS, wobec braku ich skutecznego zakwestionowania, zostały uznane za przyznane w rozumieniu art. 229 KPC w zw. z art. 209 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego. Sąd wskazał również, że obowiązek wykazania wykonywania układu spoczywał na Spółce (art. 232 KPC w zw. z art. 209 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego). W konsekwencji Sąd uwzględnił wniosek ZUS i uchylił układ. Zarząd Spółki wskazuje, że na powyższe postanowienie Sądu złoży zażalenie. O dalszych czynnościach w przedmiotowej sprawie będzie informował na bieżąco w trybie przewidzianym przepisami prawa. | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE>>>
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| Szymon Janus | Prezes Zarządu | ||||
| Michał Szymerski | Wiceprezes Zarządu | ||||