KREDYT INKASO S.A.

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO

Raport bieżący nr 44 / 2022

Data sporządzenia: 2022-08-08

Skrócona nazwa emitenta

KREDYT INKASO S.A.

Temat

Informacja o wydaniu przez Sąd Okręgowy w Warszawie wyroku oddalającego powództwo akcjonariusza Spółki przeciwko Spółce o stwierdzenie nieważności uchwały 12/2021 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 24 maja 2021 r. w sprawie powołania Daniela Dąbrowskiego na członka Rady Nadzorczej Spółki

Podstawa prawna

Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne.

Treść raportu:

Zarząd Kredyt Inkaso S.A. z siedzibą w Warszawie („Spółka”), w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 31/2021 z dnia 23 sierpnia 2021 r. informuje, że Spółka powzięła wiedzę o tym, że w dniu 08 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił w całości powództwo akcjonariusza Spółki – Johna Van Kannela o stwierdzenie nieważności uchwały nr 12/2021 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 24 maja 2021 r. w sprawie powołania Daniela Dąbrowskiego na członka Rady Nadzorczej Spółki. Podając ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia, Sąd wskazał, że najważniejszą okolicznością wymagającą rozstrzygnięcia w sprawie było to, czy spółka WPEF VI Holding 5 B.V., tj. większościowy akcjonariusz Spółki należący do grupy kapitałowej Waterland, mogła korzystać z prawa głosu z akcji podczas Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki w dniu 24 maja 2021 r. Powód – John Van Kannel twierdził bowiem, że wobec rzekomego niedochowania procedury notyfikacyjnej z Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych („Ustawa o Ofercie”) WPEF VI Holding 5 B.V. takiego prawa nie posiadała. Z takim stanowiskiem nie zgadzała się Spółka. Sąd w pełni podzielił argumentację Spółki i uznał, że powództwo powinno zostać oddalone z następujących przyczyn: 1. Ustawa o Ofercie nie przewiduje sankcji utraty prawa głosu za naruszenie przez podmiot dokonujący obowiązków notyfikacyjnych w zakresie pośredniego nabycia akcji z art. 69a Ustawy o Ofercie (art. 89 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o Ofercie wprost wskazuje bowiem, że przedmiotem tej sankcji może być jedynie „akcjonariusz” odwołując się do art. 69, nie zaś do 69a Ustawy o Ofercie); 2. obowiązki notyfikacyjne i wezwaniowe zostały prawidłowo wykonane w 2016 r. przez odpowiednie podmioty z grupy Waterland, a zarzuty Powoda opierają się na nieprawidłowym zrozumieniu wzajemnych relacji pomiędzy spółkami z grupy Waterland; 3. przy nabyciu akcji Spółki przez obecnego większościowego akcjonariusza Spółki, tj. WPEF VI Holding 5 B.V. należącego do grupy Waterland nie doszło do żadnych nieprawidłowości. Spółka zwróci się do Sądu z wnioskiem o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Jednocześnie Zarząd Spółki informuje, że przedmiotowe orzeczenie jest nieprawomocne.

MESSAGE (ENGLISH VERSION)

KREDYT INKASO SPÓŁKA AKCYJNA

(pełna nazwa emitenta)

KREDYT INKASO S.A. Finanse inne (fin)

(skrócona nazwa emitenta) (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie)

02-672 Warszawa

(kod pocztowy) (miejscowość)

Domaniewska 39

(ulica) (numer)

22 212 57 00 22 212 57 57

(telefon) (fax)

[e-mail] www.kredytinkaso.pl

(e-mail) (www)

922-254-40-99 951078572

(NIP) (REGON)

PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

Data Imię i Nazwisko Stanowisko/Funkcja Podpis

2022-08-08 Barbara Rudziks Wiceprezes Zarządu

2022-08-08 Iwona Słomska Wiceprezes Zarządu