| Zarząd Spółki "BIOMED-LUBLIN" Wytwórnia Surowic i Szczepionek S.A. w restrukturyzacji ("Spółka", "Emitent") niniejszym przekazuje korektę do raportu nr 3/2016 dotyczącego informacji o złożeniu wniosku o otwarcie postępowania układowego w celu przekazania Inwestorom dodatkowych informacji o złożonym do Sądu wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego. Treść raportu przed korektą: "Zarząd Spółki "BIOMED-LUBLIN" Wytwórnia Surowic i Szczepionek S.A. ("Spółka", "Emitent") informuje, iż w dniu 12 stycznia 2016 r. złożony został do Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku Wydział IX Gospodarczy ds. upadłościowych i naprawczych ("Sąd") wniosek o otwarcie postępowania układowego na podstawie przepisów Prawa restrukturyzacyjnego (Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Dz.U/ 2015, poz. 978). Emitent wskazuje, iż z powodu przedłużających się negocjacji w zakresie pozyskania finansowania dla inwestycji w Mielcu oraz zapadalnością okresu rozliczenia wydatków kwalifikowanych przypadającą na dzień 31 grudnia 2015 r. w ramach dotacji uzyskanych przez Spółkę ze środków europejskich (działanie 4.4. "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym osi priorytetowej 4 Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia POIG 2007-2013) Emitent złożył wniosek do Państwowej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości S.A. ("PARP") o wyrażenie indywidualnej zgody na przedłużenie okresu realizacji projektów oraz o przedłużenie okresu ponoszenia wydatków kwalifikowanych projektów (Emitent informował o tym zdarzeniu raportem bieżącym nr 48/2015 z dnia 31.12.2015). Wobec powzięcia informacji z PARP w dniu 11 stycznia 2016 r. o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o przedłużenie okresu ponoszenia wydatków kwalifikowanych oraz aktualnym braku możliwości rozliczenia otrzymanych w ramach ww. dotacji zaliczek w łącznej kwocie 30 mln zł, a nadto w perspektywie aktualnego braku możliwości odzyskania dodatkowo zaangażowanych w inwestycję w Mielcu środków obrotowych w kwocie 6,8 mln zł, skutkujących brakiem płynności finansowej i zagrażających niewypłacalnością, Emitent uznał, iż ziściły się ustawowe przesłanki do złożenia wniosku o otwarcie postępowania układowego. Emitent wskazuje, iż w dalszym ciągu prowadzone będą negocjacje z potencjalnymi inwestorami i instytucjami finansowymi, zaś pozyskanie finansowania umożliwi Spółce realizacje pierwotnie przyjętej strategii biznesowej oraz szybsze spłacenie obecnych wierzycieli Spółki. Zgodnie ze złożonymi propozycjami układowymi intencją Spółki jest, aby wyodrębnione zostało sześć grup wierzycieli, tj.: - Wierzyciele będący podmiotami niezbędnymi dla prowadzenia bieżącej działalności Spółki, z którymi współpraca jest kluczowa dla wykonania układu przez Spółkę ("Grupa 1") - Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności pieniężne niezaliczeni do pozostałych grup ("Grupa 2") - Wierzyciele będący bankami (krajowymi i zagranicznymi), instytucjami kredytowymi, leasingodawcami oraz firmami inwestycyjnymi ("Grupa 3") - Wierzyciele, którym przysługują pieniężne wierzytelności publicznoprawne oraz wierzytelności z tytułu zawartych z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości S.A. umów o dofinansowanie ("Grupa 4") - Wierzyciele, posiadający obligacje na okaziciela serii A, których emitentem jest Spółka, o łącznej wartości nominalnej 9.000.000 zł (dziewięć milionów złotych) ("Grupa 5"). - Wierzyciele będący podmiotami kluczowymi dla realizacji inwestycji uruchomienia zakładu frakcjonowania osocza w Mielcu ("Grupa 6"). W Grupie 1 proponowana jest redukcja wierzytelności o 15%, z jednoczesną redukcją odsetek o 100% oraz odroczeniem spłaty o 3 miesiące od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 36 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych miesięcznych 35 ratach i ostatnią 36 ratą wyrównującą. W Grupie 2 proponowana jest redukcja wierzytelności o 40%, z jednoczesną redukcją odsetek o 100% oraz odroczeniem spłaty o 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 60 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych miesięcznych 59 ratach i ostatnią 60 ratą wyrównującą. W Grupie 3 proponowana jest redukcja wierzytelności o 10% oraz odroczeniem spłaty o 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 60 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych 60 ratach. W Grupie 4 proponowane jest odroczenie terminu spłaty o 12 miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 60 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych 60 ratach w równych miesięcznych 59 ratach i ostatnią 60 ratą wyrównującą. W Grupie 5 proponowana jest konwersja wierzytelności na akcje nowej emisji w części wynikającej z podwyższonego kapitału akcyjnego, przy czym kwota wierzytelności przeznaczona na Konwersją Wierzytelność na akcje wyniesie ok. 5 350 000 zł, co stanowi ok. 60 % sumy wierzytelności. W wyniku konwersji wierzytelności na akcje kapitał zakładowy Spółki zostanie podwyższony o kwotę 500 000 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych) poprzez emisję 5.000.000 (słownie: pięciu milionów) akcji zwykłych na okaziciela serii F., O wartości nominalnej 0,10 zł Akcje serii F będą uczestniczyć w dywidendzie od dnia 1 stycznia 2018 r., tj. za rok obrotowy rozpoczynający się 1 stycznia 2018 r. Proponowana jest ponadto całkowita redukcja wierzytelności z tytułu odsetek od Obligacji. Spłata pozostałej części wierzytelności w kwocie 3.650.000 zł rozłożona zostanie na okres 60 miesięcy rozpoczynający się od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w 20 ratach wynoszących 182.500 zł płatnych cyklicznie, co trzy miesiące do ostatniego dnia danego miesiąca. W Grupie 6 proponowana jest redukcja wierzytelności o 30 %, z jednoczesną redukcją odsetek o 100% oraz odroczeniem spłaty o 12 miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 60 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych miesięcznych 59 ratach i ostatnią 60 ratą wyrównującą. Informacje o istotnych decyzjach Sądu związanych ze złożonym wnioskiem oraz o istotnych działaniach restrukturyzacyjnych Emitent przekaże w kolejnych raportach bieżących." Treść raportu po korekcie: "Zarząd Spółki "BIOMED-LUBLIN" Wytwórnia Surowic i Szczepionek S.A. w restrukturyzacji ("Spółka", "Emitent") informuje, iż w dniu 12 stycznia 2016 r. złożony został do Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku Wydział IX Gospodarczy ds. upadłościowych i naprawczych ("Sąd") wniosek o otwarcie postępowania układowego na podstawie przepisów Prawa restrukturyzacyjnego (Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Dz.U/ 2015, poz. 978). Emitent wskazuje, iż z powodu przedłużających się negocjacji w zakresie pozyskania finansowania dla inwestycji w Mielcu oraz zapadalnością okresu rozliczenia wydatków kwalifikowanych przypadającą na dzień 31 grudnia 2015 r. w ramach dotacji uzyskanych przez Spółkę ze środków europejskich (działanie 4.4. "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym osi priorytetowej 4 Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia POIG 2007-2013) Emitent złożył wniosek do Państwowej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości S.A. ("PARP") o wyrażenie indywidualnej zgody na przedłużenie okresu realizacji projektów oraz o przedłużenie okresu ponoszenia wydatków kwalifikowanych projektów (Emitent informował o tym zdarzeniu raportem bieżącym nr 48/2015 z dnia 31.12.2015). Wobec powzięcia informacji z PARP w dniu 11 stycznia 2016 r. o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o przedłużenie okresu ponoszenia wydatków kwalifikowanych oraz aktualnym braku możliwości rozliczenia otrzymanych w ramach ww. dotacji zaliczek w łącznej kwocie 30 mln zł, a nadto w perspektywie aktualnego braku możliwości odzyskania dodatkowo zaangażowanych w inwestycję w Mielcu środków obrotowych w kwocie 6,8 mln zł, skutkujących brakiem płynności finansowej i zagrażających niewypłacalnością, Emitent uznał, iż ziściły się ustawowe przesłanki do złożenia wniosku o otwarcie postępowania układowego. Emitent wskazuje, iż w dalszym ciągu prowadzone będą negocjacje z potencjalnymi inwestorami i instytucjami finansowymi, zaś pozyskanie finansowania umożliwi Spółce realizacje pierwotnie przyjętej strategii biznesowej oraz szybsze spłacenie obecnych wierzycieli Spółki. Zgodnie ze złożonymi propozycjami układowymi intencją Spółki jest, aby wyodrębnione zostało sześć grup wierzycieli, tj.: - Wierzyciele będący podmiotami niezbędnymi dla prowadzenia bieżącej działalności Spółki, z którymi współpraca jest kluczowa dla wykonania układu przez Spółkę ("Grupa 1") - Wierzyciele, którym przysługują wierzytelności pieniężne niezaliczeni do pozostałych grup ("Grupa 2") - Wierzyciele będący bankami (krajowymi i zagranicznymi), instytucjami kredytowymi, leasingodawcami oraz firmami inwestycyjnymi ("Grupa 3") - Wierzyciele, którym przysługują pieniężne wierzytelności publicznoprawne oraz wierzytelności z tytułu zawartych z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości S.A. umów o dofinansowanie ("Grupa 4") - Wierzyciele, posiadający obligacje na okaziciela serii A, których emitentem jest Spółka, o łącznej wartości nominalnej 9.000.000 zł (dziewięć milionów złotych) ("Grupa 5"). - Wierzyciele będący podmiotami kluczowymi dla realizacji inwestycji uruchomienia zakładu frakcjonowania osocza w Mielcu ("Grupa 6"). W Grupie 1 proponowana jest redukcja wierzytelności o 15%, z jednoczesną redukcją odsetek o 100% oraz odroczeniem spłaty o 3 miesiące od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 36 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych miesięcznych 35 ratach i ostatnią 36 ratą wyrównującą. W Grupie 2 proponowana jest redukcja wierzytelności o 40%, z jednoczesną redukcją odsetek o 100% oraz odroczeniem spłaty o 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 60 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych miesięcznych 59 ratach i ostatnią 60 ratą wyrównującą. W Grupie 3 proponowana jest redukcja wierzytelności o 10% oraz odroczeniem spłaty o 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 60 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych 60 ratach. W Grupie 4 proponowane jest odroczenie terminu spłaty o 12 miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 60 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych 60 ratach w równych miesięcznych 59 ratach i ostatnią 60 ratą wyrównującą. W Grupie 5 proponowana jest konwersja wierzytelności na akcje nowej emisji w części wynikającej z podwyższonego kapitału akcyjnego, przy czym kwota wierzytelności przeznaczona na Konwersją Wierzytelność na akcje wyniesie ok. 5 350 000 zł, co stanowi ok. 60 % sumy wierzytelności. W wyniku konwersji wierzytelności na akcje kapitał zakładowy Spółki zostanie podwyższony o kwotę 500 000 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych) poprzez emisję 5.000.000 (słownie: pięciu milionów) akcji zwykłych na okaziciela serii F., o wartości nominalnej 0,10 zł Akcje serii F będą uczestniczyć w dywidendzie od dnia 1 stycznia 2018 r., tj. za rok obrotowy rozpoczynający się 1 stycznia 2018 r. Proponowana jest ponadto całkowita redukcja wierzytelności z tytułu odsetek od Obligacji. Spłata pozostałej części wierzytelności w kwocie 3.650.000 Zł rozłożona zostanie na okres 60 miesięcy rozpoczynający się od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu w 20 ratach wynoszących 182.500 zł płatnych cyklicznie, co trzy miesiące do ostatniego dnia danego miesiąca. W Grupie 6 proponowana jest redukcja wierzytelności o 30 %, z jednoczesną redukcją odsetek o 100% oraz odroczeniem spłaty o 12 miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i spłaty wierzytelności w terminie 60 miesięcy od daty upływu terminu odroczenia spłaty w równych miesięcznych 59 ratach i ostatnią 60 ratą wyrównującą. W dniu 13 stycznia 2016 r. Emitent złożył do Sądu uzupełnienie wniosku, w którym wskazał, że w przypadku braku podstaw w uznaniu Sądu do otwarcia postępowania układowego, składa wniosek alternatywny o otwarcie przyspieszonego postępowania układowego na zasadach i warunkach propozycji podanych we wniosku pierwotnym." | |
