| W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 48/2021 z dnia 20 grudnia 2021 r. dotyczącego złożonego przez MOSTOSTAL ZABRZE S.A. („Emitent”) do Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego wniosku o arbitraż przeciwko Kinetics Technology S.p.A. („KT”), obejmującego – zgodnie ze złożonym wezwaniem - roszczenia Emitenta względem KT w łącznej wysokości 19,4 mln zł (powiększone o należne odsetki), Zarząd Emitenta informuje, iż w dniu 10 stycznia 2022 r. otrzymał od swojego pełnomocnika informację o złożeniu przez KT do Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego wezwania na arbitraż przeciwko MOSTOSTAL ZABRZE S.A. Emitent przypomina, iż w dniu 20 grudnia 2021 roku zainicjował arbitraż z KT w celu doprowadzenia do rozliczenia umowy na wykonanie pakietu prac mechanicznych w ramach projektu EFRA (Efektywna Rafinacja), zawartej pomiędzy KT jako głównym wykonawcą a Emitentem jako podwykonawcą („Umowa”). Wartość zawartej w lipcu 2016 roku Umowy, po uwzględnieniu wprowadzonych w toku jej realizacji zmian, wyniosła ostatecznie ok. 112,5 mln zł netto. Roszczenia Emitenta w łącznej wysokości 19,4 mln zł obejmują wynagrodzenie za roboty podstawowe, w tym kwotę wynagrodzenia zatrzymanego przez KT jako zabezpieczenie wykonania Umowy, wynagrodzenie dodatkowe wynikające z uzgodnionego schematu bonusów, wynagrodzenie za roboty dodatkowe oraz pokrycie kosztów poniesionych w wyniku wydłużonego czasu realizacji Umowy. W złożonym obecnie przez KT wezwaniu na arbitraż przeciwko Emitentowi, datowanym na dzień 22 grudnia 2021 roku, KT domaga się natomiast łącznie kwoty 90,8 mln zł (powiększonej o odsetki) tytułem kar umownych i odszkodowania za rzekome naruszenie warunków Umowy przez Emitenta. Emitent podkreśla, iż w wezwaniu KT nie wykazuje swoich roszczeń, a jedynie wskazuje poszczególne rodzaje kar umownych oraz tytuły odszkodowania wraz z kwotami poszczególnych roszczeń. Emitent o łącznej kwocie roszczeń KT dowiedział się z otrzymanego wezwania na arbitraż, które to wezwanie zostało złożone przez KT po prawie trzech latach od zakończenia przez Emitenta realizacji przedmiotu Umowy. KT, w toku rozmów nad rozliczeniem Umowy, nie skierowało do Emitenta oczekiwania zapłaty kwoty żądanej obecnie w wezwaniu, ani nie uzasadniło podstaw roszczeń, które zostały przedstawione po raz pierwszy w obecnym wezwaniu na arbitraż. Emitent stwierdza, że roszczenia KT wobec Emitenta są w całości bezpodstawne i stanowią reakcję na złożone przez Emitenta w grudniu 2021 roku wezwanie na arbitraż przeciwko KT. | |
