Poprawki wymagają zmian

Nowelizacja ordynacji podatkowej przyniesie podatnikom tylko korzyści - twierdzi wiceminister finansów Elżbieta Mucha. Mimo to organizacje przedsiębiorców w propozycjach resortu dopatrzyły się wielu zapisów, które muszą być poprawione.

Do niedawna przedsiębiorcy najbardziej obawiali się tego, że przy okazji nowelizowania ordynacji podatkowej Ministerstwo Finansów będzie chciało zmienić zapisy dotyczące wiążącej interpretacji przepisów podatkowych. Tak się jednak nie stało, co za jeden z większych plusów uważa Jan Stefanowicz, prawnik i ekspert podatkowy Business Centre Club. Jego zdaniem, pozytywnie ocenić należy także wprowadzenie do ustawy zapisów o wiążących porozumieniach cenowych. Ekspert BCC uważa jednak, że i w jednym, i w drugim przypadku pewne zapisy trzeba "wygładzić". - Są tu niekonsekwencje, które można czytać ad absurdum - argumentuje Jan Stefanowicz.

Elektroniczne niepewności

Znacznie więcej zastrzeżeń ma natomiast do przepisów dotyczących elektronicznych form kontaktu między podatnikiem a urzędem skarbowym. - To krok w złym kierunku - twierdzi mecenas. Po pierwsze, nowelizacja nie precyzuje, o jaki z czterech możliwych rodzajów podpisu elektronicznego chodzi w tym przypadku. Po drugie zaś, ceduje na ministra finansów obowiązek określenia, jakie grupy podatników będą musiały stosować w kontaktach z organami skarbowymi środki komunikacji elektronicznej. - To niekonstytucyjne upoważnienie- mówi Jan Stefanowicz, i dodaje, że to powinno być sprecyzowane w ustawie.

Z tych samych powodów z rezerwą do proponowanych zapisów o elektronicznych formach kontaktu podatnik-urząd odnosi się również Mieczysław Bąk, zastępca dyrektora generalnego Krajowej Izby Gospodarczej.

Minimalne wstrzymanie

Jego zdaniem, w nowelizacji najważniejszy jest przepis dotyczący wstrzymania wykonalności decyzji podatkowych. - U nas wciąż obowiązuje natychmiastowa wykonalność takich decyzji, a jest to wyłom w zakresie prawa administracyjnego - mówi Mieczysław Bąk. - To jeden z najdotkliwszych problemów przedsiębiorców - dodaje. Dlatego też organizacje zrzeszone w Radzie Przedsiębiorczości postulowały zmiany tych zapisów. Na ile resort finansów spełnił te postulaty? - Nowelizacja proponowana przez ministerstwo jest zgodna z minimalistycznymi oczekiwaniami Rady Przedsiębiorczości - ocenia przedstawiciel KIG. Minister chce, aby decyzja była wstrzymywana wówczas, gdy podatnika się od niej odwoła i przedstawi zabezpieczenie dla naliczonych przez fiskusa należności, np. hipotekę albo gwarancje bankowe. Mieczysław Bąk jest zdania, że przedsiębiorcy powinni dążyć do rozszerzenia zapisów. Podobną opinię ma Piotr Jaworski, ekspert Naczelnej Rady Zrzeszeń Handlu i Usług. - W nowelizacji nie ma wstrzymania decyzji w postępowaniu sądowym przez NSA, a także taki zapis powinien się w niej znaleźć - uważa P. Jaworski. Według niego, docelowo decyzje organów powinny być wstrzymywane automatycznie w momencie, gdy podatnik się od nich odwoła do wyższej instancji. Podobnie odnosi się do tego Elżbieta Lutow, ekspert podatkowy Związku Rzemiosła Polskiego.

Urzędnik poprawi

Propozycja Ministerstwa Finansów mówi również o zmianie zakwestionowanego przez Trybunał Konstytucyjny art. 24B ordynacji podatkowej. Zgodnie z nim, jeśli organy skarbowe uznają, że po czynnościach prawnych, które podjął podatnik, nie można się było spodziewać innych skutków, jak tylko zmniejszenie należności podatkowych, przy naliczaniu podatku nie będą one brane pod uwagę. Resort zaproponował trzy warianty zmiany tego artykułu. Zdaniem Piotra Jaworskiego, krytykowany przepis nie powinien być jednak zmieniany, ale w ogóle wykreślony z ustawy. Podobną opinię ma na ten temat Jan Stefanowicz, ekspert BCC.