Kto złamał prawo?

15 lutego KPWiG zawiadomiła nadzór bankowy o wywieraniu nacisków na Pioneer Pekao TFI i BPH TFI polegających na zakazie nabywania akcji BPH - ujawniła KNB. Takie naciski miały być złamaniem prawa.

To nowy wątek w sprawie, która została poruszona w notatce Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego przekazanej prezesowi NBP Leszkowi Balcerowiczowi. Chodziło o korespondencję pomiędzy UniCredito i bankiem Pekao oraz BACA i bankiem BPH. UniCredito i BACA miały pośrednio zakazać Pioneer Pekao TFI i BPH TFI (oraz powiązanym z nimi spółkom "assetowym") nabywania akcji BPH w ramach zarządzanych funduszy inwestycyjnych. Naciski miały na celu uchronienie UniCredito od zapłacenia wyższej ceny w wezwaniu na akcje polskiego banku (nie może być niższa od ceny, po jakiej podmioty z grupy nabywały akcje w ostatnich 12 miesiącach).

Z pisma przekazanego przez Komisję Papierów Wartościowych do Komisji Nadzoru Bankowego 15 lutego wynika, że ta pierwsza uznała działanie UniCredito i BACA za niezgodne z prawem "Można stwierdzić, że zarówno UCI (UniCredito Italiano) w stosunku do Pioneer TFI oraz Pioneer IM, jak i BACA w stosunku do BPH TFI oraz CAIB IM wywierały, nie znajdujące umocowania w polskim porządku prawnym, naciski na politykę inwestycyjną funduszy zarządzanych przez te towarzystwa" - czytamy w piśmie KPWiG ujawnionym przez nadzór bankowy

Tymczasem miesiąc później, 16 marca, KPWiG podała, że nie dopatrzyła się naruszenia prawa przez podmioty nadzorowane. BPH TFI samo poinformowało, że nie zastosowało się do zaleceń BACA. Pioneer podał natomiast, że zakaz w ogóle nie dotyczył funduszy inwestycyjnych, więc nie było się, do czego stosować.

Czy w ciągu miesiąca KPWiG zmieniła zdanie? - Nie - zapewnia Łukasz Dajnowicz, rzecznik Komisji. Jego zdaniem, nie ma sprzeczności w pismach KPWiG z 15 lutego i 16 marca. - 15 lutego zawiadomiliśmy nadzór bankowy, że ze strony UCI były naciski nie znajdujące umocowania w polskim porządku prawnym. 16 marca poinformowaliśmy, że podmioty nadzorowane przez KPWiG nie naruszyły przepisów prawa rynku kapitałowego - wyjaśnia. Jak podaje, pismo z 15 lutego dotyczyło wywierania nacisków banków na inne banki, czyli kwestii, które nie podlegają kontroli KPWiG tylko Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, organu wykonawczego KNB. Przypomnijmy, że w zeszłym tygodniu Komisja Nadzoru Bankowego wydała zgodę na wykonywanie prawa głosu z akcji BPH przez UniCredito.