Zarządzający idą na swoje. Warto iść za nimi?

Autorskie fundusze inwestycyjne mają za sobą całkiem udany okres. Nic więc dziwnego, że kolejni eksperci chcą realizować własne pomysły.

Ostatnie miesiące przyniosły prawdziwy wysyp autorskich funduszy inwestycyjnych. W najbliższym czasie można się spodziewać kolejnych (w czwartkowym „Parkiecie" pisaliśmy o planach Dominika Gaworeckiego i Michała Szpina).

Po pierwsze, nie ryzykuj

Pod pojęciem „autorskie" rozumiemy portfele prowadzone przez jednego lub kilku rozpoznawalnych zarządzających, których doświadczenie i styl pracy determinują strategię produktu. W tym gronie są zarówno fundusze zakładane przez zarządzających rozpoczynających pracę „na swoim" – rezygnujących z zatrudnienia w TFI na rzecz realizacji własnych pomysłów, jak i fundusze zarządzane przez etatowych pracowników TFI, którzy jednak mogą je prowadzić wedle niebenchmarkowych strategii.

Czy warto im zaufać? Stopy zwrotu najnowszych autorskich funduszy, uruchomionych od końca 2014 r., wskazywałyby, że tak. Od stycznia do lipca sześć z ośmiu tego typu produktów osiągnęło zysk. Tylko jeden – InValue FIZ, Adama Drozdowskiego i Piotra Bujko – odnotował naprawdę istotną stratę, rzędu 10 proc. Słaby wynik to efekt złych decyzji alokacyjnych – braku akcji w portfelu podczas wiosennych zwyżek. W lipcu Drozdowski i Bujko wzięli się do odrabiania strat.

Najwięcej, bo 8 proc., zyskał Insignis FIZ Grzegorza Witkowskiego i Marcina Petelskiego.

Biorąc pod uwagę, że niemal wszystkie wspomniane fundusze realizują różne warianty strategii absolutnej stopy zwrotu lub aktywnej alokacji (tylko Trigon Globalni Liderzy Wzrostu FIZ jest funduszem akcji zagranicznych), minione miesiące są bardzo dobrym okresem do analizy – na rynkach wiele się działo i trudno było wychwycić wyraźne długoterminowe trendy. W tym kontekście warto zwrócić uwagę na produkt, który jako jedyny, od stycznia do lipca, w każdym miesiącu wypracował zysk – Global Bond FIZ Arkadiusza Bogusza.

– Global Bond FIZ jest przeznaczony dla inwestorów, dla których alternatywą jest lokata bankowa. Naszym strategicznym założeniem jest, żeby portfel w żadnym miesiącu nie był na minusie. Realizujemy je z powodzeniem, ale kosztem potencjalnej stopy zwrotu, która mogłaby być wyższa, gdybyśmy podejmowali wyższe ryzyko. Nie chcemy się na to zdecydować – 2 proc. w siedem miesięcy to i tak ponad dwa razy więcej niż można było w tym czasie zarobić, deponując pieniądze w banku. Uważam, że obligacje są teraz drogie, jest wyższy potencjał do spadku cen tych papierów niż do dalszego wzrostu, zbyt agresywne podejście nie jest więc wskazane – tłumaczy Bogusz.

Inwestorzy doceniają tego typu podejście – Global Bond FIZ ma 76 mln zł aktywów, podczas gdy drugi fundusz autorski Bogusza i jego zespołu – Macro FIZ – mimo wyższej stopy zwrotu, zgromadził 50 mln zł.

Inwestorzy chcą zarabiać, a nie tracić

Wyniki Medycznego Publicznego FIZ na pierwszy rzut oka też nie wyglądają imponująco – 1,1 na plusie od początku roku. Jeżeli jednak weźmiemy pod uwagę, że w tym czasie notowane w USA spółki medyczne zanurkowały o 16 proc., a Medyczny Publiczny FIZ jest jednym medycznym portfelem w Polsce, który w tym okresie wyszedł nad kreskę – nie ma się do czego przyczepić. – Medyczny Publiczny FIZ uruchamialiśmy pod koniec ub.r., przecena w branży biotech rozwijała się na naszych oczach. To dlatego zdecydowaliśmy się na formułę absolutnej stopy zwrotu. Wynikało to z ostrożności – mówi Marcin Szuba, zarządzający produktem. – Inwestorzy lokują w fundusze, żeby zarabiać, a nie tracić – dodaje.

[email protected]