W jedności siła

Pod koniec lipca zostały ogłoszone ostateczne, taką należy mieć nadzieję, wersje regulacji w zakresie raportowania zrównoważonego rozwoju, tzw. Europejskie Standardy Raportowania na temat Zrównoważonego Rozwoju (ESRS), opracowane przez EFRAG.

To ważny krok w zakresie uregulowania zasad raportowania danych ESG na rynku europejskim. W szczególności prowadzą one, po pierwsze, do ujednolicenia zakresu oraz definicji wskaźników, po drugie, wprowadzają ustrukturyzowanie formatu tych wskaźników w języku XBRL i po trzecie, nakładają obowiązek atestacji publikowanych przez podmioty objęte obowiązkami raportowania sprawozdań.

Warto dodać, że w tym samym czasie Rada Międzynarodych Standardów Zrównoważonego Rozwoju (ISSB) ustanowiła własne, globalne standardy ujawniania informacji finansowych związanych ze zrównoważonym rozwojem i klimatem dla rynków kapitałowych, które mają mieć zastosowanie do przedsiębiorstw i instytucji finansowych. Pod koniec czerwca ISSB wydała pierwsze dwa standardy ujawniania zrównoważonego rozwoju zgodne ze swoimi założeniami. Definiują one ogólne wymagania dotyczące ujawniania informacji finansowych związanych ze zrównoważonym rozwojem (S1) oraz skupiają się na ujawnieniach związanych z klimatem (S2).

Ponadto ważnym graczem na polu raportowania ESG jest Global Reporting Initiative (GRI), organizacja, która wprowadziła własne standardy powszechnie wykorzystywane przez firmy na całym świecie.

Na horyzoncie raportowania ESG w tym samym czasie pojawiły się dwa nowe standardy raportowania, co może budzić ryzyko niepewności, który standard będzie pożądany z punktu widzenia użytkowników tych raportów: inwestorów, analityków, zarządzających funduszami czy agencji ratingowych. Dlatego tak ważne jest dążenie do tego, aby budować globalny standard, który będzie korzystny zarówno dla przedsiębiorstw, dostawców raportu, jak i inwestorów – użytkownikom raportów. Wydaje się, że takie działania są podejmowane.

Na początku września EFRAG i GRI poinformowały, że osiągnęły porozumienie w zakresie interoperacyjności pomiędzy swoimi standardami w odniesieniu do raportowania zrównoważonego rozwoju. Zgodnie z wymogiem CSRD dotyczącym przyjęcia podejścia podwójnej istotności i uwzględnienia istniejących standardów definicje, koncepcje i ujawnienia dotyczące skutków ESRS i GRI są w pełni dostosowane. Tam, gdzie nie było to możliwe, doszło do ich wyrównania. Oznacza to, że podmioty raportujące według GRI będą dobrze przygotowane do raportowania w ramach ESRS. Jednocześnie firmy, które będą podlegać wymogom ESRS, będą uznawane za raportujące według standardów GRI, dzięki czemu unikną ciężaru wielokrotnego raportowania.

Zdaniem przedstawiciela EFRAG wysiłki poczynione przez zespoły ds. raportowania zrównoważonego rozwoju GRI i EFRAG zapobiegną konieczności podwójnego raportowania przez spółki, co doprowadzi do powstania systemu raportowania przyjaznego dla użytkownika i pozbawionego nadmiernej złożoności. To potwierdza słuszność decyzji odnośnie do ścisłej współpracy z najlepszymi praktykami w dziedzinie raportowaniu ESG przy tworzeniu solidnych, zrównoważonych standardów sprawozdawczości, które spełnią zarówno ambicje Unii Europejskiej, jak i zobowiązanie w ujęciu globalnym. Takie podejście potwierdzają również przedstawiciele GRI. Uważają, że ta decyzja to świetna wiadomość dla firm raportujących według tego standardu. Podmioty te będą mogły wykorzystać swoje obecne praktyki raportowania, aby przygotować się na nowe wymagania wynikające z ESRS. Co więcej, raportowanie według GRI przez podmioty objęte obowiązkami ESRS daje możliwość raportowania na dodatkowe tematy nieobjęte ESRS zgodnie ze standardami GRI. Zarówno EFRAG, jak i GRI potwierdzają współpracę w celu zmniejszania obciążenia sprawozdawczego spoczywającego na spółkach. Zgodnie z zapowiedziami kolejnym krokiem będzie współpraca z EFRAG nad opracowaniem interoperacyjnej cyfrowej taksonomii i systemu multitagowania obejmującego pełne mapowanie standardów GRI i ESRS. Uważa się, że takie podejście jeszcze bardziej wzmocni znaczenie GRI i kluczowe znaczenie połączenia jej globalnego podejścia z dynamiką wykazaną na poziomie jurysdykcji.