| W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 08/2009 z dnia 29 stycznia 2009 r. w związku z licznymi zapytaniami Inwestorów Zarząd Mostostal Zabrze-Holding S.A. ("Emitent") informuje, iż w powyższym raporcie błędnie wstawiono raport nr 01/2009 (dotyczył on innej sprawy) i nie nawiązano do wszystkich wcześniej podanych do publicznej wiadomości informacji. Poniżej podajemy prawidłową treść raportu. Zarząd Emitenta uznając powyższą informację jako ważną dla Inwestorów, przedstawia poniżej szczegóły postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach IV Wydziału Karnego na mocy którego w/w Sąd uchylił zaskarżone przez pokrzywdzonego Mostostal Zabrze Holding S.A. postanowienie prokuratury Okręgowej w Bielsku – Białej ("Prokuratura") z dnia 29 kwietnia 2008 r., albowiem – jak ocenił w obszernym uzasadnieniu Sąd – wydane ono zostało z naruszeniem norm Kodeksu Postępowania Karnego ("KK"). Sąd Okręgowy w Gliwicach zobowiązał prokuraturę Okręgową w Bielsku – Białej do uzupełnienia i kontynuowania rozszerzonego śledztwa w sprawie: 1. Działania osób powiązanych z belgijską spółką Ateliers Vlassenroot NV, członków zarządu Silesia Real Estate Sp. z o.o. (" SiRE"), byłych członków zarządu Zakładu Konstrukcji Stalowych i Urządzeń Przemysłowych Sp. z o. o. ("ZPK") na szkodę Mostostalu Zabrze Holding S.A., tj. o czyn z art. 296 § 1 KK. 2. Działania członków Zarządu SiRE na szkodę Emitenta, tj. o czyn z art. 296 § 1 KK. 3. Podejrzenia popełnienia przez przedstawicieli Kredyt Bank S.A. oraz powołanych przez Kredyt Bank członków Rady Nadzorczej i Zarządu Spółki Business Center 2000 Sp. z o.o. ("BC 2000") przestępstw z art. 286 § 1-3 KK, z art. 585 K.S.H., jak również podejrzenia popełnienia przez te osoby innych przestępstw na szkodę Emitenta. 4. Podejrzenia popełnienia przez przedstawicieli Kredyt Banku S.A. przestępstw z art. 61 § 1 KKS, art. 77 pkt.1 i 2 ustawy o rachunkowości, tj. art.177 ust.5 i 7 prawa bankowego i inne. 5. Popełnienia przez Grzegorza N. (jednego z członków Zarządu BC 2000) – na rzecz SiRE i Kredyt Banku - przestępstw polegających na poświadczeniu nieprawdy i posłużenia się w Sądzie sfałszowanymi dokumentami, tj. czyn z art. 270 § 1 KK i art. 273 KK. Zgodnie z wydanym postanowieniem, Sąd zobowiązał Prokuraturę do przesłuchania w charakterze świadków wszystkich członków Komitetu Kredytowego Kredyt Banku S.A. w Warszawie biorących udział w wydaniu decyzji o sprzedaży przez BC 2000 Obiektu Hotelowo – Biurowo – Handlowego UNI CENTRUM (ALTUS) w Katowicach po rażąco zaniżonej cenie – 200.100.000 zł. - Spółce RELIZ Sp. z o.o. ( Spółka 100% zależna od Kredyt Banku S.A.) a ponadto zobowiązał organ procesowy do zebrania pełnej dokumentacji Kredyt Banku S.A. związanej ze sprzedażą w/w. nieruchomości. Dodatkowo Sąd - zobowiązał Prokuraturę do powołania biegłych z zakresu księgowości, finansów i bankowości celem ustalenia: 1) Prawidłowego i rzetelnego odzwierciedlenia stanu faktycznego prowadzenia przez Kredyt Bank S.A w Warszawie ksiąg rachunkowych, sprawozdań finansowych oraz innych dokumentów. 2) Okoliczności utworzenia przez Kredyt Bank S.A rezerwy celowej w wysokości co najmniej 100 % wartości kredytu udzielonego spółce BC 2000 i ujawnienia tego faktu w rocznych sprawozdaniach finansowych. 3) Czy działania Kredyt Banku S.A. udzielającego w lipcu 2003 r. kredytu w wysokości 200.100.000 złotych Spółce RELIZ Sp. z o.o. z kapitałem 4.000 złotych, nie mającej zdolności kredytowej i bez ustanowienia szczególnych zabezpieczeń spłat tego kredytu były zgodne z obowiązującymi w tym zakresie Przepisami Prawa? 4) Czy rozwiązanie przez Kredyt Bank S.A rezerwy celowej po sprzedaniu nieruchomości UNI CENTRUM (ALTUS) w Katowicach za cenę 200.100.000 złotych było zgodne z Prawem Bankowym i Przepisami Prawa? 5) Czy w/w sprzedaż UNI CENTRUM (ALTUS) poprzedzona była odpowiednią analizą gospodarczą? 6) Czy umowa sprzedaży UNI CENTRUM (ALTUS) była umową zawartą dla pozoru w celu zaspokojenia wyłącznie wierzytelności Kredyt Banku S.A. z pominięciem zaspokojenia pozostałych wierzycieli? 7) Kondycji finansowej Spółki BC 2000 w 2003 r., kwoty zobowiązań Spółki BC 2000 w I połowie 2003 r. wobec jej wierzycieli i listy wierzycieli Spółki BC 2000 oraz ustalenia czy w I połowie 2003 r. zachodziły przesłanki do złożenia przez zarząd Spółki wniosku do Sądu Rejonowego o ogłoszenie jej upadłości. Postanowienie to jest prawomocne. Powyższe wytyczne Sądu Okręgowego w Gliwicach i ich szczegółowość mają swoje uzasadnienie ze względu na charakter i wartość obiektu. UNI CENTRUM (ALTUS) to unikalny w skali Katowic, położony w Centrum miasta wielofunkcyjny obiekt biznesowy o łącznej powierzchni użytkowej ok. 70.000 metrów kw. Na jej bazie prowadzona jest zróżnicowana, komercyjna działalność hotelowa, gastronomiczna, handlowa, konferencyjna i kinowa. W ocenie niektórych rzeczoznawców wartość rynkowa tego obiektu znacznie przekracza 500 milionów złotych. Mostostal Zabrze –Holding S. A., zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą, ma pewność, iż Obiekt UNI CENTRUM (ALTUS) został przejęty z rażącym naruszeniem prawa wbrew umowom, których stroną był Mostostal Zabrze-Holding S.A., Emitent zatem nadal zachowuje swoje wszystkie prawa do tego obiektu. Mostostal Zabrze-Holding S.A. konsekwentnie będzie monitorował przebieg wszystkich spraw z związanych z odzyskaniem obiektu i cyklicznie informował o ich rezultatach PT. Inwestorów. | |
