| Na podstawie par. 29 ust. 3 Regulaminu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. GRAAL Spółka Akcyjna przekazuje raport dotyczący niestosowania zasad szczegółowych zawartych w zbiorze "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016" Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami I.Z.1.2. skład zarządu i rady nadzorczej spółki oraz życiorysy zawodowe członków tych organów wraz z informacją na temat spełniania przez członków rady nadzorczej kryteriów niezależności, Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka na stronie internetowej publikuje skład Zarządu i Rady Nadzorczej oraz przedstawia życiorysy zawodowe członków Rady Nadzorczej. W chwili obecnej Spółka nie publikuje życiorysów zawodowych Zarządu oraz informacji o spełnianiu przez członków Rady Nadzorczej kryteriów niezależności, jednakże nie wyklucza rozpoczęcia publikacji tych informacji w przyszłości. Spółka udostępnia informacje na temat życiorysów zawodowych członków Zarządu i Rady Nadzorczej w raportach bieżących w momencie ich powołania na stanowisko członka tych organów. I.Z.1.3. schemat podziału zadań i odpowiedzialności pomiędzy członków zarządu, sporządzony zgodnie z zasadą II.Z.1, Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. W Regulaminie Zarządu Spółka posiada wewnętrzny podział organizacyjny określający podział zadań i odpowiedzialności pomiędzy członków zarządu. Na stronie internetowej Spółka publikuje ogólny podział odpowiedzialności pomiędzy Członków Zarządu. W chwili obecnej Spółka nie publikuje szczegółowego schematu podziału zadań i odpowiedzialności pomiędzy Członków Zarządu na stronie internetowej. Spółka nie wyklucza rozpoczęcia stosowania tej zasady w przyszłości. I.Z.1.7. opublikowane przez spółkę materiały informacyjne na temat strategii spółki oraz jej wyników finansowych, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Spółka nie publikowała materiałów informacyjnych na temat strategii. W przypadku dokonania takiej publikacji materiały z niej wynikające zostaną niezwłocznie zamieszczone na korporacyjnej stronie internetowej Spółki. Wyniki finansowe Spółki są publikowane w raportach okresowych. Spółka nie widzi na dzień dzisiejszy konieczności zamieszczenia dodatkowej informacji. I.Z.1.8. zestawienia wybranych danych finansowych spółki za ostatnie 5 lat działalności, w formacie umożliwiającym przetwarzanie tych danych przez ich odbiorców, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Spółka nie publikuje osobnego dokumentu. Wszystkie informacje zamieszczone są w sprawozdaniach finansowych dostępnych na stronie korporacyjnej. I.Z.1.10. prognozy finansowe – jeżeli spółka podjęła decyzję o ich publikacji - opublikowane w okresie co najmniej ostatnich 5 lat, wraz z informacją o stopniu ich realizacji, Nie ma zastosowania. GRAAL informuje również, iż ze względu na brak decyzji o publikowaniu prognoz na dzień dzisiejszy nie ma zastosowania Zasada szczegółowa I.Z.1.10. I.Z.1.12. zamieszczone w ostatnim opublikowanym raporcie rocznym oświadczenie spółki o stosowaniu ładu korporacyjnego, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Spółka zamieści takie oświadczenie w raporcie rocznym za 2015 rok. Oświadczenie takie zostanie również zamieszczone na stronie internetowej Spółki. I.Z.1.13. informację na temat stanu stosowania przez spółkę rekomendacji i zasad zawartych w niniejszym dokumencie, spójną z informacjami, które w tym zakresie spółka powinna przekazać na podstawie odpowiednich przepisów, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Stosownie do Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016 informacja na temat stosowania rekomendacji zostanie zamieszczona w oświadczeniu Spółki, stanowiącym część raportu rocznego. Spółka zamieści takie oświadczenie w raporcie rocznym za 2015 rok. Oświadczenie takie zostanie również zamieszczone na stronie internetowej Spółki. I.Z.1.15. informację zawierającą opis stosowanej przez spółkę polityki różnorodności w odniesieniu do władz spółki oraz jej kluczowych menedżerów; opis powinien uwzględniać takie elementy polityki różnorodności, jak płeć, kierunek wykształcenia, wiek, doświadczenie zawodowe, a także wskazywać cele stosowanej polityki różnorodności i sposób jej realizacji w danym okresie sprawozdawczym; jeżeli spółka nie opracowała i nie realizuje polityki różnorodności, zamieszcza na swojej stronie internetowej wyjaśnienie takiej decyzji, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Powyższa zasada nie jest realizowana, co wynika z faktu, iż funkcje członków organu zarządzającego i nadzorczego powierzone zostały konkretnym osobom niezależnie od ich płci, wieku czy też kierunku wykształcenia, a według merytorycznego przygotowania oraz doświadczenia tych osób. Kluczowe decyzje personalne w odniesieniu do wyboru członków organów Spółki podejmuje Walne Zgromadzenie i Rada Nadzorcza, a w zakresie menedżerów wyższego szczebla - Zarząd. Spółka dba jednak o stwarzanie równych szans w dostępie do rozwoju zawodowego i awansu. Spółka zamieści na swojej stronie wyjaśnienie dotyczące braku stosowania powyższej zasady. I.Z.1.16. informację na temat planowanej transmisji obrad walnego zgromadzenia - nie pó¼niej niż w terminie 7 dni przed datą walnego zgromadzenia, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Statut oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki nie przewidują możliwości aktywnego uczestniczenia akcjonariuszy w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Spółka nie zdecydowała się na podjęcie działań mających na celu realizację powyższych rekomendacji z uwagi na wysokie koszty i duże ryzyko nieprawidłowego funkcjonowania takiego rozwiązania. W ocenie Spółki aktualnie stosowane zasady udziału w walnych zgromadzeniach umożliwiają właściwą i efektywną realizację praw wynikających z akcji i wystarczająco zabezpieczają interesy wszystkich akcjonariuszy. W przypadku zainteresowania akcjonariuszy oraz upowszechnienia się zdalnego sposobu komunikacji na rynku, Spółka nie wyklucza stosowania przedmiotowych zasad w przyszłości. I.Z.1.20. zapis przebiegu obrad walnego zgromadzenia, w formie audio lub wideo, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Z uwagi na nierejestrowanie przebiegu obrad walnego zgromadzenia w inny sposób niż poprzez sporządzenie wymaganego przepisami prawa protokołu, Spółka nie zamieszcza na swojej stronie internetowej zapisu przebiegu obrad walnego zgromadzenia, w formie audio lub wideo. W przypadku wdrożenia przez Spółkę rejestracji przebiegu obrad walnego zgromadzenia, zapis w formie audio lub wideo będzie w przyszłości publikowany na stronie internetowej Spółki. Zarząd i Rada Nadzorcza II.Z.1. Wewnętrzny podział odpowiedzialności za poszczególne obszary działalności spółki pomiędzy członków zarządu powinien być sformułowany w sposób jednoznaczny i przejrzysty, a schemat podziału dostępny na stronie internetowej spółki. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. W Regulaminie Zarządu Spółka posiada wewnętrzny podział organizacyjny określający podział zadań i odpowiedzialności pomiędzy członków zarządu. Na stronie internetowej Spółka publikuje ogólny podział odpowiedzialności pomiędzy Członków Zarządu. W chwili obecnej Spółka nie publikuje szczegółowego schematu podziału zadań i odpowiedzialności pomiędzy Członków Zarządu na stronie internetowej. Spółka nie wyklucza rozpoczęcia stosowania tej zasady w przyszłości. II.Z.2. Zasiadanie członków zarządu spółki w zarządach lub radach nadzorczych spółek spoza grupy kapitałowej spółki wymaga zgody rady nadzorczej. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Powyższa zasada nie jest stosowana w Spółce. Wewnętrzne regulacje obowiązujące w Spółce ani umowy z Członkami Zarządu nie zawierają tego typu ograniczeń. Spółka stosuje się do obowiązujących przepisów prawa, tj. art. 211 Kodeksu spółek handlowych, zgodnie z którym członek zarządu nie może bez zgody Spółki zajmować się interesami konkurencyjnymi ani też uczestniczyć w spółce konkurencyjnej. II.Z.3. Przynajmniej dwóch członków rady nadzorczej spełnia kryteria niezależności, o których mowa w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Obecnie Statut Spółki oraz Regulamin Rady Nadzorczej nie przewiduje kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu zasady numer II.Z.4. Zarząd Spółki podejmie działania i zarekomenduje na najbliższym Walnym Zgromadzeniu wprowadzenie do Statutu Spółki oraz do treści Regulaminu Rady Nadzorczej kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu Zasady numer II.Z.4. Do czasu wprowadzenia tych kryteriów do treści powyższych dokumentów, kryteria tej niezależności mogą nie być w pełni stosowane przez Spółkę. II.Z.4. W zakresie kryteriów niezależności członków rady nadzorczej stosuje się Załącznik II do Zalecenia Komisji Europejskiej 2005/162/WE z dnia 15 lutego 2005 r. dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej). Niezależnie od postanowień pkt 1 lit. b) dokumentu, o którym mowa w poprzednim zdaniu, osoba będąca pracownikiem spółki, podmiotu zależnego lub podmiotu stowarzyszonego, jak również osoba związana z tymi podmiotami umową o podobnym charakterze, nie może być uznana za spełniającą kryteria niezależności. Za powiązanie z akcjonariuszem wykluczające przymiot niezależności członka rady nadzorczej w rozumieniu niniejszej zasady rozumie się także rzeczywiste i istotne powiązania z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Obecnie Statut Spółki oraz Regulamin Rady Nadzorczej nie przewiduje kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu zasady numer II.Z.4. Zarząd Spółki podejmie działania i zarekomenduje na najbliższym Walnym Zgromadzeniu wprowadzenie do Statutu Spółki oraz do treści Regulaminu Rady Nadzorczej kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu Zasady numer II.Z.4. Do czasu wprowadzenia tych kryteriów do treści powyższych dokumentów, kryteria tej niezależności mogą nie być w pełni stosowane przez Spółkę. II.Z.5. Członek rady nadzorczej przekazuje pozostałym członkom rady oraz zarządowi spółki oświadczenie o spełnianiu przez niego kryteriów niezależności określonych w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Obecnie Statut Spółki oraz Regulamin Rady Nadzorczej nie przewiduje kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu zasady numer II.Z.4. Zarząd Spółki podejmie działania i zarekomenduje na najbliższym Walnym Zgromadzeniu wprowadzenie do Statutu Spółki oraz do treści Regulaminu Rady Nadzorczej kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu Zasady numer II.Z.4. Do czasu wprowadzenia tych kryteriów do treści powyższych dokumentów, kryteria tej niezależności mogą nie być w pełni stosowane przez Spółkę. II.Z.6. Rada nadzorcza ocenia, czy istnieją związki lub okoliczności, które mogą wpływać na spełnienie przez danego członka rady kryteriów niezależności. Ocena spełniania kryteriów niezależności przez członków rady nadzorczej przedstawiana jest przez radę zgodnie z zasadą II.Z.10.2. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Obecnie Statut Spółki oraz Regulamin Rady Nadzorczej nie przewiduje kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu zasady numer II.Z.4. Zarząd Spółki podejmie działania i zarekomenduje najbliższemu Walnemu Zgromadzeniu wprowadzenie do Statutu Spółki oraz do treści Regulaminu Rady Nadzorczej kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu Zasady numer II.Z.4. Do czasu wprowadzenia tych kryteriów do treści powyższych dokumentów, kryteria tej niezależności mogą nie być w pełni stosowane przez Spółkę. Rada nadzorcza sporządzi pierwsze sprawozdanie o którym umowa w treści zasady II.Z.10.2 za 2016 rok. II.Z.7. W zakresie zadań i funkcjonowania komitetów działających w radzie nadzorczej zastosowanie mają postanowienia Załącznika I do Zalecenia Komisji Europejskiej, o którym mowa w zasadzie II.Z.4. W przypadku gdy funkcję komitetu audytu pełni rada nadzorcza, powyższe zasady stosuje się odpowiednio. Spółka nie stosuje powyższej zasady. W Spółce nie funkcjonuje obecnie Komisja ds. nominacji. Z uwagi na wielkość Spółki Zarząd uważa, że obecnie obowiązujące regulacje związane z wyborem Członków Zarządu powoływanych przez Radę Nadzorczą oraz zasady wyborów Członków Rady Nadzorczej wybieranych przez Walne Zgromadzenie stanowią prawidłową i wystarczającą regulację w tym zakresie oraz nie niosą ryzyka braku transparentności i przejrzystości działań lub działań naruszających równe prawa akcjonariuszy. Ponadto Spółka informuje, że Statut przewiduje obowiązek zasiadania w Radzie Nadzorczej Spółki co najmniej dwóch członków posiadających statut niezależności. Pomimo, iż w Spółce działa Komitet Wynagrodzeń, to nie stworzono i nie przyjęto polityki wynagrodzeń. Wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej ustalane jest przez Walne Zgromadzenie, zaś wynagrodzenie członków Zarządu Spółki ustala Rada Nadzorcza. Ponadto Spółka opublikuje dane dotyczące wynagrodzeń członków organów nadzorczych i zarządczych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Okoliczność ta powoduje, iż brak polityki wynagrodzeń nie powoduje w rzeczywistości naruszenia postanowień ww. zaleceń, a wynagrodzenia w Spółce są transparentne i tym samym nie niesie to ryzyka lub negatywnych skutków niezastosowania tej zasady. Zarząd zarekomenduje także, aby do treści Regulaminu Rady Nadzorczej wprowadzone zostały kryteria niezależności wskazane w drugim zdaniu zasady numer II.Z.4. II.Z.8. Przewodniczący komitetu audytu spełnia kryteria niezależności wskazane w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Obecnie Statut Spółki oraz Regulamin Rady Nadzorczej nie przewiduje kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu zasady numer II.Z.4. Zarząd Spółki podejmie działania i zarekomenduje na najbliższym Walnym Zgromadzeniu wprowadzenie do Statutu Spółki oraz do treści Regulaminu Rady Nadzorczej kryteriów niezależności wskazanych w drugim zdaniu Zasady numer II.Z.4. Do czasu wprowadzenia tych kryteriów do treści powyższych dokumentów, kryteria tej niezależności mogą nie być w pełni stosowane przez Spółkę. II.Z.10.1. ocenę sytuacji spółki, z uwzględnieniem oceny systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego; ocena ta obejmuje wszystkie istotne mechanizmy kontrolne, w tym zwłaszcza dotyczące raportowania finansowego i działalności operacyjnej; Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Rada Nadzorcza sporządza corocznie Sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej GRAAL S.A. wraz z oceną sytuacji Spółki, z uwzględnieniem oceny systemu kontroli wewnętrznej i systemu zarządzania ryzykiem istotnym dla Spółki. Sprawozdanie to nie zawiera jednak wszystkich elementów wskazanych w "Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2016”. Rada Nadzorcza rozważy uwzględnienie nowych wymogów w sprawozdaniu ze swojej działalności za 2016 rok. II.Z.10.2. sprawozdanie z działalności rady nadzorczej, obejmujące co najmniej informacje na temat:
Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Rada Nadzorcza sporządza corocznie Sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej GRAAL S.A. wraz z oceną sytuacji Spółki, z uwzględnieniem oceny systemu kontroli wewnętrznej i systemu zarządzania ryzykiem istotnym dla Spółki. Sprawozdanie to nie zawiera jednak wszystkich elementów wskazanych w "Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2016”. Rada Nadzorcza rozważy uwzględnienie nowych wymogów w sprawozdaniu ze swojej działalności za 2016 rok. II.Z.10.3. ocenę sposobu wypełniania przez spółkę obowiązków informacyjnych dotyczących stosowania zasad ładu korporacyjnego, określonych w Regulaminie Giełdy oraz przepisach dotyczących informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych; Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Rada Nadzorcza sporządza corocznie Sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej GRAAL S.A. wraz z oceną sytuacji Spółki, z uwzględnieniem oceny systemu kontroli wewnętrznej i systemu zarządzania ryzykiem istotnym dla Spółki. Sprawozdanie to nie zawiera jednak wszystkich elementów wskazanych w "Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2016”. Rada Nadzorcza rozważy uwzględnienie nowych wymogów w sprawozdaniu ze swojej działalności za 2016 rok. II.Z.10.4. ocenę racjonalności prowadzonej przez spółkę polityki, o której mowa w rekomendacji I.R.2, albo informację o braku takiej polityki. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Spółka nie ma polityki dotyczącej działalności sponsoringowej, charytatywnej lub innej o zbliżonym charakterze. Rada Nadzorcza przekaże informację o braku takiej polityki podczas Walnego Zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie finansowego za rok 2015. Systemy i funkcje wewnętrzne III.Z.2. Z zastrzeżeniem zasady III.Z.3, osoby odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem, audyt wewnętrzny i compliance podlegają bezpośrednio prezesowi lub innemu członkowi zarządu, a także mają zapewnioną możliwość raportowania bezpośrednio do rady nadzorczej lub komitetu audytu. Spółka nie stosuje powyższej zasady. W Spółce nie wyodrębniono osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem, audyt wewnętrzny i compliance. W przypadku, gdy w przyszłości w strukturze organizacyjnej Spółki zostaną wyodrębnione stanowiska odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem, audyt wewnętrzny i compliance, osoby pełniące te funkcje będą podlegać bezpośrednio Prezesowi Zarządu lub innemu Członkowi Zarządu oraz będą miały możliwość raportowania bezpośrednio do Rady Nadzorczej Spółki. Spółka wskazuje jednak, że wśród obecnie stosowanych przez nią praktyk, osoba będąca Dyrektorem Finansowym odpowiada bezpośrednio przed Prezesem Zarządu. Nadto, dyrektorzy poszczególnych pionów Spółki także podlegają bezpośrednio pod zwierzchnictwo poszczególnych Członków Zarządu Spółki. Podmioty zewnętrze świadczące usługi doradcze, w tym doradztwa prawnego oraz wykonujące audyty mają stały i bezpośredni kontakt z Zarządem Spółki. W Spółce nie ma mechanizmów uniemożliwiających kierowanie raportów bezpośrednio do Rady Nadzorczej. W tym stanie rzeczy, obecnie w ocenie Spółki stosowana struktura organizacyjna zapewnia w dostateczny sposób prawidłowy przepływ informacji oraz nadzór nad działalnością poszczególnych osób w ramach powyżej opisanych działań. III.Z.3. W odniesieniu do osoby kierującej funkcją audytu wewnętrznego i innych osób odpowiedzialnych za realizację jej zadań zastosowanie mają zasady niezależności określone w powszechnie uznanych, międzynarodowych standardach praktyki zawodowej audytu wewnętrznego. Spółka nie stosuje powyższej zasady. W Spółce nie wyodrębniono osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem, audyt wewnętrzny i compliance. W przypadku, gdy w przyszłości w strukturze organizacyjnej Spółki zostaną wyodrębnione stanowiska odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem, audyt wewnętrzny i compliance, osoby pełniące te funkcje będą podlegać bezpośrednio Prezesowi Zarządu lub innemu Członkowi Zarządu oraz będą miały możliwość raportowania bezpośrednio do Rady Nadzorczej Spółki. Spółka wskazuje jednak, że wśród obecnie stosowanych przez nią praktyk, osoba będąca Dyrektorem Finansowym odpowiada bezpośrednio przed Prezesem Zarządu. Nadto, dyrektorzy poszczególnych pionów Spółki także podlegają bezpośrednio pod zwierzchnictwo poszczególnych Członków Zarządu Spółki. Podmioty zewnętrze świadczące usługi doradcze, w tym doradztwa prawnego oraz wykonujące audyty mają stały i bezpośredni kontakt z Zarządem Spółki. W Spółce nie ma mechanizmów uniemożliwiających kierowanie raportów bezpośrednio do Rady Nadzorczej. W tym stanie rzeczy, obecnie w ocenie Spółki stosowana struktura organizacyjna zapewnia w dostateczny sposób prawidłowy przepływ informacji oraz nadzór nad działalnością poszczególnych osób w ramach powyżej opisanych działań. III.Z.4. Co najmniej raz w roku osoba odpowiedzialna za audyt wewnętrzny (w przypadku wyodrębnienia w spółce takiej funkcji) i zarząd przedstawiają radzie nadzorczej własną ocenę skuteczności funkcjonowania systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie III.Z.1, wraz z odpowiednim sprawozdaniem. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. W Spółce, jak już wskazano w uzasadnieniu do niestosowania zasady nr III.Z.3 powyżej nie ma wyodrębnionej jednostki audytu wewnętrznego oraz nie istnieje wyodrębnione stanowisko osoby kierującej tą jednostką i w związku z tym Radzie Nadzorczej nie będą przedstawiane przez takie podmioty oceny skuteczności funkcjonowania systemów i funkcji, o których mowa w tej zasadzie. Zarząd co roku przedstawia Walnemu Zgromadzeniu oraz Radzie Nadzorczej sprawozdanie z działalności Spółki. Obecnie Spółka będzie przestrzegać omawianą zasadę w zakresie sprawozdawczości Zarządu. III.Z.5. Rada nadzorcza monitoruje skuteczność systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie III.Z.1, w oparciu między innymi o sprawozdania okresowo dostarczane jej bezpośrednio przez osoby odpowiedzialne za te funkcje oraz zarząd spółki, jak również dokonuje rocznej oceny skuteczności funkcjonowania tych systemów i funkcji, zgodnie z zasadą II.Z.10.1. W przypadku gdy w spółce działa komitet audytu, monitoruje on skuteczność systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie III.Z.1, jednakże nie zwalnia to rady nadzorczej z dokonania rocznej oceny skuteczności funkcjonowania tych systemów i funkcji. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. W Spółce jak wskazano w uzasadnieniu do zasady III.Z.1 nie istnieją sformalizowane procedury i wyspecjalizowane jednostki zarządzania procesami kontroli wewnętrznej, zarządza ryzykiem oraz compliance. W związku z powyższym Rada Nadzorcza i Komitet Audytu monitorują skuteczność ww. systemów w oparciu o stałe kontakty z Zarządem Spółki odpowiadającym za wykonywanie w/w zadań, przy czym zgodnie z uzasadnieniem do zasady II.Z.10.1 Rada Nadzorcza nie sporządza odrębnej oceny skuteczności funkcjonowania tych systemów. Jeżeli w przyszłości w strukturze organizacyjnej Spółki zostaną wyodrębnione stanowiska odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem, audyt wewnętrzny i compliance, osoby pełniące te funkcje będą składać Radzie Nadzorczej okresowe sprawozdania, a Rada Nadzorcza będzie monitorować skuteczność systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie III.Z.1. Walne zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami IV.Z.2. Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu spółki, spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Statut oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki nie przewidują możliwości aktywnego uczestniczenia akcjonariuszy w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Spółka nie zdecydowała się na podjęcie działań mających na celu realizację powyższych rekomendacji z uwagi na wysokie koszty i duże ryzyko nieprawidłowego funkcjonowania takiego rozwiązania. W ocenie Spółki aktualnie stosowane zasady udziału w walnych zgromadzeniach umożliwiają właściwą i efektywną realizację praw wynikających z akcji i wystarczająco zabezpieczają interesy wszystkich akcjonariuszy. W przypadku zainteresowania akcjonariuszy oraz upowszechnienia się zdalnego sposobu komunikacji na rynku, Spółka nie wyklucza stosowania przedmiotowych zasad w przyszłości. IV.Z.13. W przypadku zgłoszenia przez akcjonariusza żądania udzielenia informacji na temat spółki, nie pó¼niej niż w terminie 30 dni zarząd spółki jest obowiązany udzielić odpowiedzi na żądanie akcjonariusza lub poinformować go o odmowie udzielenia takiej informacji, jeżeli zarząd podjął taką decyzję na podstawie art. 428 § 2 lub § 3 Kodeksu spółek handlowych. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. W przypadku zgłoszenia przez akcjonariusza poza walnym zgromadzeniem wniosku o udzielenie informacji dotyczących Spółki, Zarząd udziela akcjonariuszowi informacji na piśmie przy uwzględnieniu ograniczeń wynikających z przepisu art. 428 § 2 i § 3 Kodeksu spółek handlowych. Dotychczas - w przypadku odpowiedzi pozytywnej - odpowied¼ nie była udostępniana wszystkim pozostałym akcjonariuszom. Spółka rozpocznie publikowanie na stronie internetowej odpowiedzi udzielonych na żądanie akcjonariuszy w celu zapewnienia akcjonariuszom równego dostępu do informacji. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi V.Z.1. Żaden akcjonariusz nie powinien być uprzywilejowany w stosunku do pozostałych akcjonariuszy w zakresie transakcji zawieranych przez spółkę z akcjonariuszami lub podmiotami z nimi powiązanymi. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka aktualnie nie posiada przyjętych regulacji wewnętrznych dotyczących zawierania transakcji z akcjonariuszami lub podmiotami powiązanymi. Spółka podjęła już działania w celu zweryfikowania możliwości powstawania konfliktu interesów w zakresie adekwatnym do działalności Spółki i przygotowania stosowanego dokumentu. V.Z.2. Członek zarządu lub rady nadzorczej informuje odpowiednio zarząd lub radę nadzorczą o zaistniałym konflikcie interesów lub możliwości jego powstania oraz nie bierze udziału w głosowaniu nad uchwałą w sprawie, w której w stosunku do jego osoby może wystąpić konflikt interesów. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka aktualnie nie posiada przyjętych regulacji wewnętrznych określających kryteria i okoliczności, w których może dojść w spółce do konfliktu interesów, nie posiada również uregulowanych zasad postępowania w obliczu konfliktu interesów lub możliwości jego zaistnienia. Spółka podjęła już działania w celu zweryfikowania możliwości powstawania konfliktu interesów w zakresie adekwatnym do działalności Spółki i przygotowania stosowanego dokumentu. V.Z.5. Przed zawarciem przez spółkę istotnej umowy z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce lub podmiotem powiązanym zarząd zwraca się do rady nadzorczej o wyrażenie zgody na taką transakcję. Rada nadzorcza przed wyrażeniem zgody dokonuje oceny wpływu takiej transakcji na interes spółki. Powyższemu obowiązkowi nie podlegają transakcje typowe i zawierane na warunkach rynkowych w ramach prowadzonej działalności operacyjnej przez spółkę z podmiotami wchodzącymi w skład grupy kapitałowej spółki. W przypadku, gdy decyzję w sprawie zawarcia przez spółkę istotnej umowy z podmiotem powiązanym podejmuje walne zgromadzenie, przed podjęciem takiej decyzji spółka zapewnia wszystkim akcjonariuszom dostęp do informacji niezbędnych do dokonania oceny wpływu tej transakcji na interes spółki. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Obecny Regulamin Rady Nadzorczej nie przewiduje wymogu zakresie wyrażenia zgody na zawarcie istotnej umowy z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w Spółce lub podmiotem powiązanym. Zarząd podejmie działania i zarekomenduje Radzie Nadzorczej wprowadzenie odpowiednich regulacji w zakresie dodania tego wymogu do zapisów Regulaminu Rady Nadzorczej. Do tego czasu Zarząd podejmie działania nadzorcze i weryfikacyjne i w wypadku stwierdzenia, iż istotna umowa ma być zawarta z takowym akcjonariuszem lub podmiotem powiązanym, wówczas Zarząd zwróci się do Rady Nadzorczej o wyrażenie opinii na temat takiej transakcji. V.Z.6. Spółka określa w regulacjach wewnętrznych kryteria i okoliczności, w których może dojść w spółce do konfliktu interesów, a także zasady postępowania w obliczu konfliktu interesów lub możliwości jego zaistnienia. Regulacje wewnętrzne spółki uwzględniają między innymi sposoby zapobiegania, identyfikacji i rozwiązywania konfliktów interesów, a także zasady wyłączania członka zarządu lub rady nadzorczej od udziału w rozpatrywaniu sprawy objętej lub zagrożonej konfliktem interesów. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Spółka aktualnie nie posiada przyjętych regulacji wewnętrznych określających kryteria i okoliczności, w których może dojść w spółce do konfliktu interesów, nie posiada również uregulowanych zasad postępowania w obliczu konfliktu interesów lub możliwości jego zaistnienia. Spółka podjęła już działania w celu zweryfikowania możliwości powstawania konfliktu interesów w zakresie adekwatnym do działalności Spółki i przygotowania stosowanego dokumentu. Wynagrodzenia VI.Z.1. Programy motywacyjne powinny być tak skonstruowane, by między innymi uzależniać poziom wynagrodzenia członków zarządu spółki i jej kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji finansowej spółki oraz długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Nie ma zastosowania. Spółka nie posiada obecnie żadnych programów motywacyjnych. Zasady wynagradzania pracowników Spółki określa obowiązujący w Spółce Regulamin Wynagradzania. Natomiast formę i strukturę wynagrodzeń członków Zarządu ustala Rada Nadzorcza kierując się najlepszą wiedzą i wolą. Wysokość wynagrodzeń dla Rady Nadzorczej ustalana jest przez akcjonariuszy na walnym zgromadzeniu. Zarząd jednak deklaruje, że w wypadku wprowadzania programów motywacyjnych będą one konstruowane w oparciu o zasady VI.Z.1. oraz VI.Z.2. VI.Z.2. Aby powiązać wynagrodzenie członków zarządu i kluczowych menedżerów z długookresowymi celami biznesowymi i finansowymi spółki, okres pomiędzy przyznaniem w ramach programu motywacyjnego opcji lub innych instrumentów powiązanych z akcjami spółki, a możliwością ich realizacji powinien wynosić minimum 2 lata. Nie ma zastosowania. Spółka nie posiada obecnie żadnych programów motywacyjnych. Zasady wynagradzania pracowników Spółki określa obowiązujący w Spółce Regulamin Wynagradzania. Natomiast formę i strukturę wynagrodzeń członków Zarządu ustala Rada Nadzorcza kierując się najlepszą wiedzą i wolą. Wysokość wynagrodzeń dla Rady Nadzorczej ustalana jest przez akcjonariuszy na walnym zgromadzeniu. Zarząd jednak deklaruje, że w wypadku wprowadzania programów motywacyjnych będą one konstruowane w oparciu o zasady VI.Z.1. oraz VI.Z.2. VI.Z.4. Spółka w sprawozdaniu z działalności przedstawia raport na temat polityki wynagrodzeń, zawierający co najmniej:
Spółka nie stosuje powyższej zasady. Spółka nie posiada wypracowanej jednolitej polityki wynagrodzeń. Zarząd Spółki podejmuje działania, aby kompleksowa polityka wynagrodzeń funkcjonująca w Spółce jak najszybciej przyjęła formę wewnętrznego dokumentu. Po opracowaniu takiej polityki Spółka rozważy publikację w sprawozdaniu z działalności raportu na temat polityki wynagrodzeń. |
| PL_GPW_dobre_praktyki_GRAAL.pdf |
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko | Podpis | ||
| 2017-02-14 15:56:08 | Piotr Kowalski | Członek Zarządu |
PL_GPW_dobre_praktyki_GRAAL.pdf
