- Termin przedstawienia uchwał na zgromadzenie akcjonariuszy banku uległ zmianie. Nie zostały one zaakceptowane przez radę nadzorczą banku. Decyzje o tym miała ona podjąć pod koniec zeszłego tygodnia, ale z przyczyn technicznych nie mogła się zebrać - powiedziała nam Anna Pawelska, rzecznik BGŻ. Według niej, na razie nie wiadomo, kiedy zostanie ogłoszony porządek uchwał na WZA. Rzecznik banku odmówiła komentarza dotyczącego formy, w jakiej może nastąpić podwyższenie kapitału BGŻ. - Ta kwestia jest przedmiotem rozmów między naszymi akcjonariuszami - wyjaśniła.
Prezes BGŻ dotychczas sugerował, że spółka chciałaby przeprowadzić nową emisję akcji skierowaną do Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju. Inwestor ten w rozszerzonym kapitale akcyjnym miałby dysponować pakietem do 20% akcji. Jednak emisja tej wielkości skierowana jedynie do EBOR spowoduje procentowe zmniejszenie, do około 24% (z 30,17%), udziału sektora spółdzielczego.
Na taką propozycję nie chcą się zgodzić spółdzielcy. Obecnie rozmawiają oni o sprzedaży akcji BGŻ z Leszkiem Czarneckim, byłym większościowym akcjonariuszem EFL oraz biurami maklerskimi. Obniżenie udziału mogłoby spowodować spadek ceny oferowanej przez inwestora. Akcje BGŻ należące do sektora spółdzielczego cieszą się zainteresowaniem, ponieważ nie podlegają obostrzeniom zapisanym w statucie spółki. W zeszłym roku na WZA podjęto bowiem decyzję, że poszczególni akcjonariusze, mający ponad 20% ogółu głosów, nie mogą wykonywać prawa głosu z więcej niż 5% akcji BGŻ. Ograniczenie to nie dotyczy Skarbu Państwa oraz papierów należących do sektora spółdzielczego.
Niewykluczone że w związku z koniecznością podwyższenia kapitału BGŻ, władze banku i akcjonariusze zdecydują się na pożyczkę podporządkowaną. Ten sposób dokapitalizowania nie spowoduje zmian w strukturze akcjonariatu BGŻ.
Zgodnie z dotychczasowymi zaleceniami Komisji Nadzoru Bankowego, do połowy przyszłego roku bank ma być dokapitalizowany kwotą 500 mln zł. Obecnie BGŻ posiada współczynnik wypłacalności na bezpiecznym poziomie 12%, wobec 8% wymaganych przez NBP. Mimo to nadzór bankowy uznał, że bank posiada zbyt niskie kapitały (1,1 mld zł) w stosunku do prowadzonej przez niego działalności (suma bilansowa wynosi 18 mld zł).
