Pozmeat balansuje na krawędzi upadłości

Zdaniem rewidenta do spraw szczególnych, jeżeli Pozmeat nie zawrze porozumienia z największym wierzycielem - BPH PBK w sprawie restrukturyzacji zadłużenia, grozi mu upadłość. Potwierdza, że poznańską firmą interesują się Zakłady Mięsne "Końskowola".

Rewident do spraw szczególnych, warszawska firma Korycka, Budziak & Audytorzy, badała prowadzenie spraw Pozmeatu w latach 2000-2002. Brała też pod uwagę niektóre zdarzenia z I kw. 2003 r. Zarząd spółki nie przesłał raportu do publicznej wiadomości. Zwrócił się do KPWiG o jego utajnienie. Komisja odrzuciła wniosek. Zobowiązała zarząd do publikacji raportu rewidenta z utajnieniem tylko danych dotyczących wynagrodzeń.

Wyniki nadal budzą wątpliwości

Rewident przyznał, że sprawozdanie za 2000 r. nie zostało formalnie zatwierdzone na walnym w czerwcu 2001 r. Według niego, należało najpóźniej do końca 2001 r. zamknąć ostatecznie księgi za 2000 r. i pierwsza wersja sprawozdania, chociaż nie w pełni rzetelna, nie powinna już ulegać zmianie. Rewident uważa, że brak było powodu do korygowania ksiąg i sprawozdania za 2000 r. dopiero w 2002 r. Jego zdaniem, obie wersje sprawozdania finansowego za 2000 r. zawierają nieprawidłowości. Zawyżona została suma bilansowa (o ponad 111 mln zł) w związku z wykazanym błędnie majątkiem finansowym wynikającym z wniesienia aportu. Sprawozdania zawierają również błędne skutki rozliczenia inwestycji w Robakowie, wynikające z przyjęcia nieprawidłowej daty zakończenia przedsięwzięcia. Firma Korycka, Budziak & Audytorzy zaproponowała dokonanie ponownego rozliczenia inwestycji, prawidłowego ustalenia amortyzacji za poszczególne lata i ujęcie zapisów w bieżącym roku jako korekty lat poprzednich w kapitałach własnych. Walne zgromadzenie Pozmeatu w poniedziałek przyjęło sprawozdanie za 2002 r., choć akcjonariusze mniejszościowi w związku z uwagami rewidenta, wnioskowali o ogłoszenie przerwy. Rewident zwrócił uwagę, że brak działań zarządu zmierzających do sporządzenia prawidłowego sprawozdania powodował w efekcie dezinformację o rzeczywistej sytuacji spółki.

Sporne nieruchomości

Akcjonariusze mniejszościowi kwestionowali umowę sprzedaży przez Pozmeat udziałów w spółce Milenium Center firmie Tele-Tech Investment powiązanej z BRE (miał 24% kapitału) za 40 mln zł. Twierdzą, że cena była zaniżona. Rewident przyznał, że zarząd i rada nadzorcza mięsnej spółki nie dokonały analiz opłacalności i skutków tej transakcji. Nie zbadały także, jaką cenę ze sprzedaży tych aktywów można by osiągnąć od innych oferentów. Zaznacza, że sprzedaży dokonano bez procedur przetargowych.

Przerwany proces

restrukturyzacji

Rewident twierdzi, że spółka pod koniec I kwartału 2001 r. prowadziła negocjacje z bankami (ING BSK, BGŻ i BPH PBK) w sprawie restrukturyzacji zadłużenia. Już wtedy miała bowiem trudności z obsługą kredytów. Największy wierzyciel firmy, BPH PBK, zgodził się na przesunięcie terminu spłaty raty kapitałowej. Zaakceptował także warunki restrukturyzacji zobowiązań. W związku z tym na początku lipca zaproponował aneks do umowy kredytowej. Chciał, aby majątek Milenium Center był zabezpieczeniem hipotecznym pozostałego do spłaty kredytu inwestycyjnego (12 mln USD). W zamian za to godził się m.in. na 18-miesięczną karencję w spłacie rat. Zaakceptował także wydłużenie okresu spłaty kredytu z 8 do 10 lat.

Na początku czerwca 2001 r. zarząd informował radę nadzorczą, że na podtrzymanie bieżącej płynności finansowej spółka potrzebuje co najmniej 8 mln zł. Kierownictwo firmy proponowało wystąpienie z wnioskiem o układ z wierzycielami, który doprowadziłby do restrukturyzacji ponad 20 mln zł zobowiązań.

Rewident uważa, że od 25 czerwca 2001 r. BRE Bank (miał wtedy niecałe 30% akcji Pozmeatu) działając w porozumieniu z ówczesnym prezesem Andrzejem Wachnikiem, blokował możliwość ustanowienia dodatkowych zabezpieczeń na rzecz BPH PBK i tym samym restrukturyzacji największej wierzytelności. Efektem było przewłaszczenie udziałów w spółkach Milenium Center i Duo Center, a następnie sprzedaż tej pierwszej firmy spółce Tele-Tech Investment. Zdaniem rewidenta, ewentualne ustanowienie hipoteki na rzecz BPH PBK było sprzeczne z interesem BRE Banku, który chciał przejąć kontrolę nad atrakcyjnymiRewident twierdzi, że prezes A. Wachnik nie podpisał aneksu do umowy kredytowej przedstawionego przez BPH PBK, ponieważ działał w porozumieniu z BRE. BPH PBK dopiero kilka tygodni temu wypowiedział kredyt, choć firma nie płaciła rat od roku. Prezes Wachnik 29 czerwca 2001 r. anulował też podpisane wcześniej podanie o otwarcie postępowania układowego z wierzycielami. Rewident uważa, że wszczęcie procedur związanych z układem utrudniłoby sprzedaż aktywów Pozmeatu (konieczna byłaby zgoda nadzorcy sądowego).

Niekorzystne efekty

przejęcia spółki

Rewident uważa, że działania restrukturyzacyjne realizowane przez Pozmeat do czerwca 2001 r. były racjonalne i odpowiednie w stosunku do istniejącej sytuacji spółki. Twierdzi, że zmiana akcjonariuszy kontrolujących firmę pod koniec czerwca spowodowała zasadnicze zmiany w sposobie zarządzania, które okazały się wysoce niekorzystne i znacznie pogorszyły jej kondycję. Według Korycka, Budziak & Audytorzy Pozmeat nie potrafił wykorzystać w odpowiedni sposób około 40 mln zł pozyskanych ze sprzedaży udziałów w Milenium Center. Powód to brak właściwego zarządzania i długofalowego programu działania. Rewident pisze, że w efekcie tego "z dużym prawdopodobieństwem można wnioskować, że przez okres ostatnich 2 lat spółka przechodziła znaczne perturbacje, które (...) mogą doprowadzić do jej upadłości".

Kalendarium wydarzeń w Pozmeacie

28.06.2001 r. - Przewłaszczenie po 100% udziałów w Milenium Center (na nieruchomości w centrum Poznania przy ul. Garbary - 5,4 ha) i Duo Center (nieruchomości przy ul. Wilkońskich - 1,5 ha) należących do Pozmeatu na rzecz BRE. Dokonuje tego prezes Andrzej Wachnik jako zabezpieczenie kredytu udzielonego przez BRE (1,3 mln zł).

29.06.2001 r. - Walne odwołuje radę nadzorczą, w tym jej przewodniczącego Włodzimierza Nowaczyka i powołuje nową. W przejęciu spółki wspierają BRE m.in. Janusz Paul i Michał Stachurski.

19.07.2001 r. - Pozmeat sprzedaje firmie Tele-Tech Investment powiązanej z BRE udziały w Milenium Center za 40 mln zł (umowa przewiduje opcję odkupu).

23.01.2002 r. - Zarząd sporządza nowe sprawozdanie finansowe za 2000 r. Biegły rewident nie zgłasza do niego uwag, pomimo ośmiokrotnie wyższej straty.

27.02.2002 r. - BRE zawiera porozumienie z Januszem Paulem i Michałem Stachurskim (razem kontrolują niecałe 50% kapitału), m.in. w sprawie wspólnego głosowania. Wyłamanie się z niego grozi karą w wysokości 15 mln zł.

26.04.2002 r. - Tuż przed NWZA zarząd skreśla z listy akcjonariuszy firmę Diatonik. W związku z tym akcjonariusze mniejszościowi zamiast trzech wprowadzają dwóch członków do 7-osobowej RN.

23.07.2002 r. - Duo Center, za zgodą zarządu Pozmeatu (BRE przeniósł własność DC na giełdową spółkę), podpisuje przedwstępną umowę sprzedaży za ok. 3,5 mln zł nieruchomości przy ul. Wilkońskich z członkiem rady nadzorczej M. Stachurskim. Akcjonariusze mniejszościowi twierdzą, że firma miała oferty za 5 mln zł.

1.10.2002 r. - A. Wachnik rezygnuje z funkcji prezesa, zastępuje go Roman Woźniak.

4.10.2002 r. - Akcjonariusze mniejszościowi występują do sądu o powołanie rewidenta do spraw szczególnych.

6.12.2002 r. - Stanisław Konracikowski zostaje prezesem Pozmeatu.

19.12.2002 r. - Zarząd składa wniosek o otwarcie postępowania układowego.

28.01.2003 r. - Na walnym nie przechodzi uchwała o upoważnieniu zarządu do podwyższenia kapitału o 75% w ramach kapitału docelowego.

7.02.2003 r. - Sąd powołuje rewidenta do spraw szczególnych.

24.04.2003 r. - Sąd otwiera układ z wierzycielami, do którego spółka zgłosiła około 11 mln zł zobowiązań, głównie wobec dostawców.

26.05.2003 r. - BPH PBK wypowiada kredyt o wartości 10,35 mln USD.

10.06.2003 r. - Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo akcjonariuszy mniejszościowych w sprawie unieważnienia uchwał z WZA z 29.06.2001 r. Stwierdził nieważność odwołania ówczesnej rady nadzorczej i wybór nowej. Wyrok nie jest prawomocny.15.07.2003 r. - Walne zajmie się uchwałą w sprawie upoważnienia zarządu do podwyższenia kapitału w ramach kapitału docelowego maksymalnie o 12,6 mln zł.