Spór w Ponarze

Nie było błędu przy wyborze rady nadzorczej Ponaru Wadowice - ocenia Mateusz Rodzynkiewicz, prawnik, który przewodniczył obradom WZA. Jego zdaniem, zarząd spółki o tym wiedział. Ten chce jednak, aby sprawą zajął się sąd.

WZA Ponaru odwołało z siedmioosobowej rady nadzorczej pięć osób, w tym drobnych akcjonariuszy przedsiębiorstwa. Jak informowaliśmy, na ich miejsce zgłoszono 10 kandydatów.

Wątpliwości zarządu

Zdaniem zarządu, siedmiu uzyskało więcej głosów za niż przeciw. W protokole z obrad WZA i w komunikacie spółki znalazła się tymczasem lista pięciu nowych członków rady, popieranych, jak wynika z naszych informacji, przez głównych udziałowców firmy - Jana Antasa (parkował dawniej akcje dla nieżyjącego już znanego inwestora Piotra Głowali) i Skarb Państwa. Zabrakło na niej Jerzego Loręckiego i Artura Nowaka-Gocławskiego.

Dwóch członków zarządu, Jerzy Fimowicz i Artur Śnieżko, zwróciło się do sądu o wyjaśnienie sprawy. Jest to istotne ze względu na tarcia między akcjonariuszami firmy i zmianę układu sił.

Wszystko jest w porządku

- Brak jest jakiegokolwiek błędu przy wyborze członków rady nadzorczej Ponaru - twierdzi Mateusz Rodzynkiewicz, wspólnik kancelarii Oleś & Rodzynkiewicz, który przewodniczył obradom WZA i został wybrany do rady nadzorczej spółki. - Jerzy Loręcki otrzymał w głosowaniu mniej głosów za niż przeciw. Do protokołu notarialnego wkradł się prosty błąd, polegający na przestawieniu liczby głosów oddanych za i przeciw tej kandydaturze. Błąd został sprostowany przez notariusza w osobnym protokole, do którego został załączony oryginalny wydruk wyników głosowania.

Notariusz czeka

Jego zdaniem, zarząd spółki doskonale wie o prawdziwym stanie rzeczy, gdyż był o nim informowany przez notariusza. - Protokół prostujący czeka w kancelarii notarialnej na odbiór, tyle że dziwnym zbiegiem rzeczy nikt ze spółki go nie odbiera - twierdzi M. Rodzynkiewicz. Ocenia, że zarząd złożył pozew do sądu, wiedząc o istnieniu protokołu prostującego i nie informując o nim. - Nie wiedzieliśmy o tym. Zwróciliśmy się do notariusza o wyjaśnienia i dziś (wtorek - red.) otrzymaliśmy dodatkowy protokół. Tę sprawę uważamy za wyjaśnioną - zapewnia J. Fimowicz.

Najlepsi weszli do rady

M. Rodzynkiewicz wyjaśnia także, dlaczego w radzie nie znalazł się A. Nowak-Gocławski. - Otrzymał więcej głosów za niż przeciw, jednakże pięciu innych kandydatów otrzymało większą liczbę głosów za. Skoro w toku kadencji rady odwołano z jej składu pięć osób, to zrozumiałe jest, że było pięć wakatów, które zostały obsadzone przez tych kandydatów, którzy uzyskali pięć najlepszych wyników w głosowaniach.

Sprawę wyjaśni sąd

J. Fimowicz przypomina, że zgodnie ze statutem spółki, do wyboru członka rady wystarczy zwykła większość głosów. Nigdzie też nie jest powiedziane, że rada ma liczyć tylko 7 osób (może liczyć od 5 do 9). - Wciąż istnieje tu wątpliwość. Nie chcemy opierać się na żadnej interpretacji prawa. Nie jesteśmy prawnikami. Lepiej, aby sprawę wyjaśnił sąd - mówi.