Spis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| Raport bieżący nr | 4 | / | 2026 | |||||||||
| Data sporządzenia: | 2026-06-09 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| SKYLINE INVESTMENT S.A. | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 17 ust. 1 Rozporządzenia MAR – informacje poufne | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd Skyline Investment S.A. („Spółka”) informuje, iż w dniu 9 czerwca 2026 r. powziął informację o wydaniu przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie postanowienia, którym oddalono zażalenie Spółki na postanowienie sędziego-komisarza z dnia 16 stycznia 2025 r. uznające za bezskuteczne wobec masy upadłości Nurtos sp. z o.o. czynności prawnej dokonanej przez upadłego ze spółkami powiązanymi/spółkami dominującymi, tj. IŁ Capital sp. z o.o. oraz Skyline Investment S.A. o wartości około 7,5 mln złotych. Spółka odnotowała, iż czynność prawna stanowiąca przedmiot wskazanego postępowania jest zarazem przedmiotem postępowania karnego prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział Karny. Przedmiotem oceny sądu karnego są te same przepływy finansowe, ten sam stan faktyczny, te same zdarzenia gospodarcze, wreszcie – te same środki pieniężne, które stanowią przedmiot postępowania. Spółka co do zasady nie ma możliwości komentowania ustaleń czynionych w toku postępowania karnego przed jego prawomocnym zakończeniem. Zasadne jednak jest przyjęcie, iż rozstrzygnięcia sądu karnego, które mogą zapaść w przyszłości, a które mogą przypisać odpowiedzialność za dysponowanie środkami stanowiącymi przedmiot otrzymanego dokumentu mogą mieć wpływ na ważność tego postanowienia. Spółka przyjmuje, iż w toku postępowania mogły wystąpić okoliczności mające wpływ na ważność ustaleń poczynionych przez sąd. Zarząd Spółki dokonując oceny otrzymanego dokumentu podjął decyzję o poddaniu otrzymanego rozstrzygnięcia dalszej ocenie w świetle obowiązujących regulacji ustawowych. Spółka przyjmuje odmienną od przyjętej w orzeczeniu ocenę w zakresie wykładni i zastosowania obowiązujących przepisów prawa materialnego. Zdaniem Spółki charakter prawny czynności objętych postępowaniem oraz ich skutki prawne mogły zostać zakwalifikowane w sposób nieuwzględniający wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i gospodarczych sprawy, co mogło mieć wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia. Mając na uwadze charakter wydanego rozstrzygnięcia, Zarząd wystąpił do właściwych organów z odpowiednimi wnioskami mającymi na celu ochronę praw Spółki. | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
INFORMACJE O PODMIOCIE>>>
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2026-06-09 | Jerzy Rey | Prezes Zarządu | Jerzy Rey | ||
| 2026-06-09 | Zbigniew Fornal | Wiceprezes Zarządu | Zbigniew Fornal | ||