| Zarząd spółki MIT Mobile Internet Technology S.A. z siedzibą w Warszawie ("MIT") informuje, że w dniu 12 maja 2010 roku otrzymał od pełnomocnika Spółki informację o wniesieniu przez: (1) Pana Jakuba Bańkowskiego, (2) Pana Macieja Uciechowskiego oraz spółki: (1) Zefrala Holdings Limited i (2) Oplementa Holdings Limited pozwów wzajemnych w sprawie z powództwa MIT przeciwko tym podmiotom o stwierdzenie nieistnienia obowiązku zapłaty III Raty Ceny za Udziały na podstawie Warunkowej Umowy Sprzedaży Udziałów z dnia 14 kwietnia 2008 roku toczącej się przed Sądem Arbitrażowym przy Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan za sygn. akt SA/039/XII/2009. W złożonych w dniu 29 kwietnia 2010 roku pozwach wzajemnych podmioty powyżej wskazane domagają się do MIT łącznie zapłaty 10.439.564,40 złotych tytułem III Raty Ceny za udziały w spółce Neotel zbyte przez nie na rzecz MIT na podstawie Warunkowej Umowy Sprzedaży Udziałów z dnia 14 kwietnia 2008 roku. Wytoczenie przez Sprzedających powództwa o zapłatę powyższej kwoty jest konsekwencją wystąpienia przez MIT o stwierdzenie nie istnienia obowiązku jej zapłaty. Zgodnie ze stanowiskiem MIT obowiązek ten nie istnieje z powodu nie wypracowania przez spółkę Neotel Communications Polska Sp. z o.o. w roku 2008 zysku na poziomie przekraczającym 2.800.000,00 złotych, gdyż po przeprowadzeniu rewizji ksiąg wynik tejże spółki wykazany w jej sprawozdaniu rocznym okazał się niższy niż wskazana w umowie kwota 2.800.000,00 złotych jako punkt odniesienia do wyliczenia Kwoty Sukcesu I. Natomiast Sprzedający stoją na stanowisku, że podstawą do wyliczenia Kwoty Sukcesu I jest roczne sprawozdanie finansowe spółki Neotel Communications Polska za rok 2008 oraz zysk netto wykazany w tym sprawozdaniu. Żadne pó¼niejsze zmiany tego wyniku nie mają znaczenia dla rozliczenia Stron zgodnie z Umową. Nadto zdaniem Sprzedających, wobec nieskuteczności ofert objęcia akcji MIT złożonych Sprzedającym w dniu 31 marca 2009 roku, spowodowanych wadliwości uchwał o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki, Spółka utraciła możliwość uregulowania powyższej należności poprzez wydanie w zamian akcji własnych. Złożenie pozwów wzajemnych przez Sprzedających oznacza wdanie się przez nich merytorycznie w spór co do istnienia i wysokości III Raty Ceny za Udziały, co pozwoli na ostateczne rozstrzygnięcie tej kwestii. Podstawą prawną sporządzenia niniejszego raportu jest jest art. 56 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu (Dz. U. z 2005 r., Nr 184, poz. 1539). | |
