| Zarząd "Euromark Polska" S.A. (Emitent) informuje, iż w dniu 5 kwietnia 2011 roku otrzymał odpis pozwu z dnia 22 marca 2011 roku, wniesionego przez Meritum Bank ICB S.A. z siedzibą w Gdańsku (Bank, Powód) w sprawie o zapłatę z żądaniem ewentualnym o ustalenie harmonogramu zapłaty ceny. Stroną pozwaną w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gdańsku, IX Wydział Gospodarczy, jest Emitent. Pozew dotyczy umowy sprzedaży praw do znaku towarowego Alpinus (Umowa) zawartej pomiędzy Bankiem Współpracy Europejskiej S.A. (poprzednia nazwa Banku) a "Euromark Polska" Sp. z o.o. (poprzednik prawny Emitenta) w dniu 5 pa¼dziernika 2004 roku, która została przedstawiona przez Emitenta w Prospekcie emisyjnym zatwierdzonym przez Komisję Nadzoru Finansowego w dniu 23 sierpnia 2006 roku, a z której zobowiązania zostały zaprezentowane w ostatnich raportach okresowych Emitenta w pozycjach: w nocie 28 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego za I półrocze roku obrotowego 2010/2011 z dnia 30 pa¼dziernika 2010 roku oraz w punkcie 10 rozdział 2 Informacji Dodatkowej do sprawozdania finansowego Emitenta za III kwartał roku obrotowego 2010/2011 z dnia 14 stycznia 2011 roku. Wartość przedmiotu sporu wskazana przez Powoda wynosi 10.818 tys. zł z VAT (8.795 tys. zł bez VAT). Struktura pozwu przewiduje dwa warianty zaspokojenia Powoda, przy czym niezaakceptowanie przez sąd jednego z wariantów ma skutkować wnioskiem o przyjęciem drugiego: wariant 1: zasądzenie od Emitenta na rzecz Powoda kwoty 10.818 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami od tej kwoty od dnia 3 grudnia 2010 roku do dnia zapłaty; wariant 2: ustalenie harmonogramu zapłaty kwoty 8.795 tys. zł netto przez Emitenta na rzecz Powoda w 23 ratach kwartalnych. Stanowisko Emitenta w odniesieniu do wariantu nr 1: Paragraf 3.5 Umowy stanowi, iż “W przypadku, gdy w okresie do 31 sierpnia 2010 r. raty z tytułu ceny sprzedaży praw do znaków Alpinus wyniosą łącznie mniej niż 18.000.000,00 zł, to strony niezwłocznie po tym terminie ustalą harmonogram dalszych płatności, które wraz z kwotami uiszczonymi do tego dnia winny osiągnąć łącznie 18.000.000,00 zł". Emitent, który w oparciu o wymieniony paragraf Umowy, we współpracy ze swoją kancelarią prawną, Wierciński, Kwieciński, Baehr Sp. k. (zaangażowaną w sprawę od czasu podpisania Umowy), w dobrej wierze prowadził negocjacje mające na celu ustalenie dalszego harmonogramu spłaty oraz wyraził zgodę na comiesięczną spłatę rat w wysokości równej 7,5% wartości sprzedaży produktów marki Alpinus w kanale hurtowym Emitenta, kategorycznie odrzuca prawo Banku do żądania natychmiastowej spłaty. Stanowisko Emitenta w odniesieniu do wariantu nr 2: Emitent jest przekonany, iż rozsądne i jedynie akceptowalne przez sąd jest przyjęcie wariantu spłaty ratalnej. W przypadku braku osiągnięcia przez Emitenta polubownego porozumienia z Bankiem, Emitent z zadowoleniem przyjmie decyzję sądu o wyznaczeniu harmonogramu spłaty, który będzie zgodny z warunkami i postanowienia Umowy oraz przedstawi sądowi swoje stanowisko odnośnie kwot i terminów do jego sporządzenia. Zdaniem Emitenta narzucenie jakiegokolwiek ostatecznego terminu spłaty jest sprzeczne z intencjami Umowy. Powyższe stanowisko będzie bronione i rozbudowywane przez Emitenta w toku postępowania sądowego. Emitent będzie przekazywał istotne informacje dotyczące postępowania w formie raportów bieżących. | |
