| Zarząd Spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. (dalej: „Spółka”) przekazuje poniżej odpowiedzi na pytania akcjonariuszy zadane Zarządowi Spółki w trybie art. 428 § 1 Kodeksu spółek handlowych podczas obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia w dniu 30 czerwca 2016 roku. Zarząd Spółki zdając sobie sprawę, jak bardzo istotny jest dostęp akcjonariuszy do informacji dotyczących działalności Spółki, z najwyższą więc starannością i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa wypełnia obowiązki informacyjne związane ze statusem spółki publicznej. Realizacja polityki w zakresie komunikacji z rynkiem i przekazywanie naszym akcjonariuszom wszelkich informacji niezbędnych do podejmowania decyzji inwestycyjnych jest jednym z priorytetów Spółki, zapewniającym transparentność jej działań oraz szeroki i równy dostęp do informacji. Pytanie 1: W uchwale nr 188/VII/16 z dnia 30.05.2016 r. w sprawie błędu istotnego w opublikowanym jednostkowym i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za 2015 r. stwierdzono, iż informacja opisana w par. 1 w/w uchwały zostanie przekazana w sprawozdaniach do Komisji Nadzoru Finansowego i Giełdzie Papierów Wartościowych. Jakie jest na dzień dzisiejszy stanowisko w/w instytucji w przedmiotowej sprawie? Czy została zmieniona rekomendacja Zarządu dot. przeznaczenia całego zysku netto na kapitał zapasowy? Podczas obrad Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki w dniu 30 czerwca 2016 roku, Prezes Zarządu odpowiedział, że w zasadzie nie było uwag, a szczegółowe informacje przekaże w formie pisemnej z załączoną korespondencją. Odpowiedź: Spółka wyjaśnia, że po otrzymaniu stanowiska Komisji Nadzoru Finansowego oraz Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie, Zarząd nie zmienił wcześniejszej rekomendacji, a zgodnie z uchwałą nr 7 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. z dnia 30 czerwca 2016 r., w sprawie podziału zysku netto za rok obrotowy 2015 - Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A., po zapoznaniu się z opinią Rady Nadzorczej w sprawie proponowanego przez Zarząd Spółki podziału zysku osiągniętego w roku obrotowym 2015, postanowiło o nieprzeznaczeniu zysku do podziału (na dywidendę) między akcjonariuszy i przekazaniu zysku netto za rok obrotowy 2015, w całości na kapitał zapasowy. Pytanie 2: Czy w dniu dzisiejszym są gotowe jakiekolwiek raporty, które uzasadniają nieudzielenie absolutorium? Odpowiedź: Spółka wyjaśnia, że Zarząd Spółki nie jest organem wykonującym funkcje nadzorcze, a kompetencje w tym zakresie posiada Rada Nadzorcza Spółki. Zarząd Spółki nie jest również organem, w którego gestii leżałoby rozważanie zasadności udzielenia absolutorium byłym członkom zarządu. Jedynym organem podejmującym decyzje w zakresie udzielenia absolutorium jest Walne Zgromadzenie Spółki. Akcjonariusze podejmują decyzje dotyczące udzielenia absolutorium w oparciu o indywidualną ocenę, dokonywaną przez każdego z akcjonariuszy w odniesieniu do każdego z członków organów spółki. Pytanie 3: Akcjonariusz indywidualny poprosił o wyjaśnienie stanowiska Zarządu odnośnie raportu bieżącego, w którym Zarząd powołuje się na decyzję audytora, który „nie znajduje jak dotąd dostatecznych podstaw do wycofania wcześniej wydanych opinii”, i spytał Prezesa Zarządu czy są prowadzone jakiekolwiek prace, które mogą spowodować zmianę tych opinii? Odpowiedź: Spółka rozumie, że pytanie dotyczy stanowiska Spółki zawartego w raporcie bieżącym nr 34/2016 z dnia 28 czerwca 2016 roku w sprawie niekorygowania sprawozdań finansowych za 2015 r. W raporcie bieżącym nr 34/2016 z dnia 28 czerwca 2016 roku Spółka wyjaśniła, iż: „(…) wobec stanowiska biegłego rewidenta Spółki, który odnosząc się do informacji o błędach, o których Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 27/2016 z dnia 30 maja 2016 roku, podtrzymał opinię o rzetelności jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego za 2015 rok opublikowanego w dniu 11 marca 2016 roku, [zarząd Spółki] postanowił nie zmieniać sprawozdań finansowych Spółki i Grupy Kapitałowej Spółki za rok 2015”. W konsekwencji zgodnie z (i) uchwałą nr 6 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. z dnia 30 czerwca 2016 r., w sprawie zatwierdzenia jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki za rok 2015 - Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A., po zapoznaniu się z opinią Rady Nadzorczej w tej sprawie, postanowiło zatwierdzić jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki; (ii) uchwałą nr 9 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. z dnia 30 czerwca 2016 r., w sprawie zatwierdzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. za rok 2015 - Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A., po zapoznaniu się z opinią Rady Nadzorczej w tej sprawie, postanowiło zatwierdzić skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. za rok 2015. Biegły rewident zastrzegł jednak, iż jego stanowisko nie ma waloru opinii biegłego rewidenta i jest oparte na przedstawionych mu dokumentach i informacjach, i może ono okazać się niewłaściwe lub ulec zmianie, gdyby te informacje i dokumenty uległy zmianie lub zostały uzupełnione (o czym Spółka poinformowała w raporcie bieżącym nr 33/2016 z dnia 27 czerwca 2016 roku). Wskutek powyższego zastrzeżenia, Spółka poinformowała w raporcie bieżącym nr 34/2016 z dnia 28 czerwca 2016 roku, iż zagadnienia korekt, odpisów i ewentualnych błędów w prezentacji wartości aktywów i pasywów, o których była mowa w raporcie bieżącym nr 27/2016 z dnia 30 maja 2016 roku, jak i sposobu ich prezentacji w przyszłości, będą przedmiotem decyzji podejmowanych przy sporządzaniu i przyjmowaniu sprawozdań finansowych kolejnych okresów roku 2016, które będą przedmiotem opinii biegłego rewidenta. Pytanie 4: Czy stanowisko biegłego rewidenta wyrażone w raporcie bieżącym nr 33/2016, było przez Spółkę przekazywane jakiemukolwiek Akcjonariuszowi? Odpowiedź: Spółka udziela odpowiedzi przeczącej. Jednocześnie Spółka wyjaśnia, że biegły rewident adresował i przesłał przedmiotowe stanowisko równolegle do Spółki, jak i do jej Akcjonariusza – Grupy Azoty S.A. Podstawa prawna: § 38 ust. 1 pkt 12 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 133 z późn. zm.). | |
