O zarobkach prezesów spółek giełdowych, czyli...jak nawróciliśmy Opoczno

Teraz wszyscy wiedzą, że były prezes otrzymał niemałe pieniądze za swoje "sukcesy"

Jakiś czas temu pozwoliłem sobie napisać komentarz zatytułowany "Ład korporacyjny według Opoczna". Ukazał się przy tekście koleżanki redakcyjnej, w którym wytknęła producentowi płytek próbę ukrycia rzeczywistych zarobków byłego szefa firmy, Sławomira Frąckowiaka (zrezygnował z funkcji w listopadzie).

Przypomnijmy: spółki giełdowe mają obowiązek informować akcjonariuszy o wynagrodzeniach swoich szefów. Niektóre niechętnie się do tego odnoszą (bo czym tu się chwalić, gdy na przykład prezes zarabia krocie, a spółka ledwo wiąże koniec z końcem). Ale jak mus, to mus. Bez wyjątku. No, może nie do końca. Stojąca na straży porządku rynku kapitałowego Komisja Papierów Wartościowych i Giełd może zezwolić spółce na niepodawanie niektórych informacji. Spółka musi mieć jednak niezły argument, aby uzyskać taką zgodę.

W ubiegłym roku udało się to jedynie węgierskiemu koncernowi paliwowemu MOL. Dla innych Komisja pozostała nieubłagana.

Firmy wyciągnęły z tego naukę i w tym roku grzecznie informują o wynagrodzeniach zarządu w przesyłanych systematycznie raportach rocznych. Wszystkie, z wyjątkiem Opoczna, które w marcu przekazało niepełne dane o wynagrodzeniu otrzymanym przez S. Frąckowiaka. Jak nam tłumaczyła spółka, zrobiła to właśnie na prośbę byłego szefa.

Finał tego całego zabiegu był taki, że w końcu producent płytek musiał ujawnić, ile pieniędzy otrzymał były szef. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd, co chyba nie zaskoczyło nikogo (no, może poza Opocznem), nakazała spółce uzupełnienie raportu. Wartość wynagrodzenia "rozmnożyła się" z 1,3 miliona do prawie 4,2 miliona złotych.

Wróćmy do wspomnianego na początku komentarza. Wskazałem w nim, że Opoczno zapowiedziało (w tym samym w raporcie rocznym zawierającym niekompletne dane o zarobkach), że będzie stosować zasady ładu korporacyjnego. Wszystkie. Deklaracja godna podziwu. Większość spółek ma zastrzeżenia przynajmniej do niektórych punktów kodeksu dobrych praktyk i ich nie stosuje. Ale wówczas musi się do tego publicznie przyznać i uzasadnić swoją postawę.

Przypomniałem jednocześnie zarządowi treść zasady numer 39 owego kodeksu. Głosi: "łączna wysokość wynagrodzeń wszystkich, a także indywidualna każdego z członków zarządu w rozbiciu dodatkowo na poszczególne jego składniki powinna być ujawniana w raporcie rocznym razem z informacją o procedurach i zasadach jego ustalania".

Efekt? Zapraszam do lektury najnowszego raportu kwartalnego Opoczna. Znajdziemy tam oświadczenie zarządu, nawiązujące do raportów rocznych. Czytając między wierszami wywnioskujemy, że zarząd bije się w pierś za to, że wcześniej nie opublikował kompletnych danych. Uczynił to teraz, i to - jak nakazuje zasada nr 39 - w rozbiciu na poszczególne składniki wynagrodzenia członków zarządu. Opoczno pamiętało teraz również zasadę nr 27, która z kolei nakazuje ujawnienie informacji z podobną szczegółowością odnośnie do członków rady nadzorczej. I te wszystkie dane teraz są jawne.

Brawo! Chyba nie bolało? Co prawda teraz wszyscy wiedzą, że były prezes otrzymał niemałe pieniądze za swoje "sukcesy" (dobrze pamiętamy jego wypowiedzi towarzyszące ofercie publicznej o rosnących zyskach Opoczna, z których wyszło, co wyszło... ach, te kilkakrotnie obniżane prognozy...) i niektórych może to mierzić. Ale nie ma tego złego...

Firma może teraz uchodzić za najbardziej przejrzystą - przynajmniej w kwestii wynagrodzeń menedżerów i nadzorców - bo tak szczegółowych danych trudno doszukać się w raportach innych spółek giełdowych.

A teraz panowie menedżerowie, pora wziąć się za poprawę wyników. Tu, niestety, nie mam dla was żadnych przypomnień ani wskazówek.