Los Mewy może się wyjaśnić w tym kwartale

– Wciąż żad­ne de­cy­zje nie zo­sta­ły pod­ję­te. Fi­na­der nie ma jesz­cze ta­kich środ­ków, aby ob­jąć ofe­ro­wa­ne war­ran­ty, a in­ne­go kup­ca jesz­cze nie mamy ­– mó­wi Grze­gorz Gnia­dy, ak­cjo­na­riusz Me­wy ma­ją­cy ra­zem z żo­ną 20 proc. jej ka­pi­ta­łu.

W grud­niu za­rząd Me­wy za­ofe­ro­wał Fi­na­de­ro­wi, któ­re­go wła­ści­cie­lem jest Gnia­dy, 58 mln war­ran­tów upraw­nia­ją­cych do ob­ję­cia ta­kiej sa­mej licz­by ak­cji Me­wy. Obec­nie jej ka­pi­tał dzie­li się na 29 mln wa­lo­rów, a no­we ak­cje mia­ły­by zo­stać wy­emi­to­wa­ne po ce­nie no­mi­nal­nej 1,06 zł. Wczo­raj pła­co­no za nie 0,29 zł.

– Obec­nie więk­sza jest szan­sa, że war­ran­ty obej­mie ktoś in­ny niż Fi­na­der. Chcie­li­by­śmy, aby spra­wa wy­ja­śni­ła się jak naj­szyb­ciej. Jest du­ża szan­sa, że sta­nie się to jesz­cze w pierw­szym kwar­ta­le – do­da­je.

– Me­wa zde­cy­do­wa­nie po­trze­bu­je no­we­go ka­pi­ta­łu, aby móc na no­wo roz­wi­nąć skrzy­dła. Praw­do­po­dob­nie zmie­ni seg­ment dzia­łal­no­ści. Jed­nak jesz­cze nie wia­do­mo, na ja­ki. Du­żo za­le­ży od te­go, kto sta­nie się no­wym ak­cjo­na­riu­szem i on mo­że mieć swo­je su­ge­stie – za­zna­cza Gnia­dy. Do­da­je, że wy­obra­żał so­bie Me­wę ja­ko hol­ding, fun­dusz, któ­ry po­sia­da udzia­ły w in­nych fir­mach. –Na ra­zie żad­ne de­cy­zje jed­nak nie za­pa­dły i od stro­ny ope­ra­cyj­nej nic się w Me­wie nie zmie­ni­ło – za­zna­cza.

Wcze­śniej mó­wi­ło się, że in­we­sto­rem mo­że być spół­ka z bran­ży fi­nan­so­wej lub me­dial­nej. – Ta pierw­sza wy­co­fa­ła się, na­to­miast dru­ga po­pro­si­ła o czas. Praw­do­po­dob­nie w lu­tym po­wró­ci­my z nią do roz­mów – in­for­mu­je Gnia­dy.

Jó­zef Kisz­ka, by­ły pre­zes Me­wy i ak­cjo­na­riusz ma­ją­cy 10,7 proc. jej ak­cji, mó­wi, że jest ob­ser­wa­to­rem i nie po­szu­ku­je ak­tyw­nie in­we­sto­ra. – Nie ozna­cza to, że nie roz­ma­wiam z po­ten­cjal­ny­mi za­in­te­re­so­wa­ny­mi – pod­kre­śla.

Od wczo­raj Me­wa nie ma ra­dy nad­zor­czej. Od lip­ca ubie­głe­go ro­ku, po re­zy­gna­cji trzech człon­ków, skła­da­ła się tyl­ko z dwóch osób: Grze­go­rza Gnia­de­go i Da­riu­sza Cze­cha. Jed­nak wczo­raj tak­że oni po­in­for­mo­wa­li o re­zy­gna­cji. Gnia­dy ar­gu­men­tu­je tę de­cy­zję na­tło­kiem obo­wiąz­ków wy­ni­ka­ją­cych z udzia­łu w in­nych przed­się­wzię­ciach. Czech zre­zy­gno­wał z po­wo­dów oso­bi­stych.