Biznesowo ten rok dla banków jest stracony

Gościem Dariusza Wieczorka w czwartkowym #PROSTOzPARKIETU był Michał Krajczewski, kierownik zespołu doradztwa inwestycyjnego w BM BNP Paribas.

Od połowy marca indeksy akcji, w tym nasz WIG, odrobiły około połowy strat. Kontynuacja odreagowania jest prawdopodobna?

Jesteśmy w bardzo ciekawym miejscu, jeśli chodzi o rynki akcji. Wygląda na to, że zwyżkami, które mają miejsce w ostatnich tygodniach mimo kiepskich danych, rynki dyskontują przyszłość, czyli oczekiwaną ścieżkę powrotu aktywności gospodarczej. W ostatnich tygodniach, szczególnie po Świętach Wielkanocnych, kolejne rządy, w tym polski, ogłaszają programy luzowania wcześniej nałożonych restrykcji i wychodzenia z tzw. lockdownu. Stąd optymizm na rynkach. Pamiętajmy, że giełda stara się wyceniać przyszłość. W zasadzie już od końca marca rynki ignorowały kiepskie dane. Mało tego, w przypadku USA seria publikacji fatalnych danych nie przeszkadzała we wzroście indeksów akcji. Inwestorzy wychodzili z założenia, że im gorsze dane, tym większe wsparcie rządu dla gospodarki. Do tego pamiętajmy, że S&P 500 nie jest idealnym odzwierciedleniem gospodarki Stanów Zjednoczonych z uwagi na dominację gigantów technologicznych w indeksie. Z kolei ich model biznesowy nie jest do końca związany z obecną sytuacją, część tych spółek wręcz korzysta finansowo na pandemii. Stąd dobre zachowanie giełdy. Krótko mówiąc, oczekujemy, że w najbliższym czasie fala wzrostowa będzie kontynuowana. Co chwilę przedstawiane są plany odmrażania kolejnych sektorów gospodarki, a programy pomocowe rządów czy banków centralnych są rozwijane. Pod to rynki mogą jeszcze rosnąć. Przed atakiem na nowe szczyty może jednak jeszcze dojść do testu marcowych dołków.

Patrząc w długim terminie na perspektywy rynków, zauważmy, że relacja zysku z akcji do obligacji jest najbardziej korzystna od dołka z 2009 r., nawet mimo ostatnich zwyżek. Stopy dywidendy, biorąc pod uwagę prognozy zysków za kolejny rok, są bardziej atrakcyjne od rentowności obligacji.

Na GPW ciekawsze wciąż są spółki technologiczne, np. producenci gier, czy firmy bardziej defensywne albo te, które mocno ucierpiały na lockdownie?

W krótkim terminie bardziej bezpieczną strategią jest inwestowanie w spółki mniej zależne od cyklów koniunktury. Nie mamy tak rozwiniętej branży technologicznej jak w USA, jednak trendy są takie jak na Zachodzie. Podobnie jak w przypadku spółek farmaceutycznych czy FMCG, a naszym parkiecie dodatkowo defensywne są jeszcze spółki telekomunikacyjne czy budowlane. Obecnie te sektory wydają nam się bardziej ciekawe. Jeśli ktoś ma większą skłonność do podejmowania ryzyka i dłuższy horyzont inwestycyjny, stopniowe budowanie portfela z tych najbardziej przecenionych spółek też może być zasadne. Ryzyko jest tu większe. Pytanie czy stosunek zysku do ryzyka nam je w tym przypadku wynagrodzi. Zwróćmy też uwagę, że nie wszystkie przecenione ostatnio spółki muszą odbić tylko dlatego, że wcześniej ich notowania spadły. To częsty błąd inwestorów. Kryzys gospodarczy, który ma dziś miejsce, na części spółek może się odbić bardzo mocno. W efekcie wcale nie muszą tak szybko odrabiać strat. Naszym zdaniem więcej zarobimy na odpowiedniej selekcji instrumentów niż próbie łapania rynkowych dołków czy szczytów. Rynek jest dziś bardzo dynamiczny, więc to tym bardziej jest utrudnione.

Warto przy tej selekcji uwzględniać tzw. spółki covidowe z GPW. Czy to chwilowe gwiazdy?

To trudny temat, a handel na tych spółkach jest mocno spekulacyjny, raczej dla inwestorów krótkoterminowych. Na naszej giełdzie sezonowo podobne tematy się pojawią, swego czasu częściowo wśród producentów gier komputerowych, potem fotowoltaiki, a teraz mamy tzw. WIG-covid. Obecnie duża część wycen uwzględnia już bardzo mocny wzrost biznesu firm, które mogą zyskać na koronawirusie. Wirus w kilka miesięcy nie zniknie i biznes się nie skończy, jednak warto, zwracając uwagę na to, czy rzeczywiście coś te firmy już produkują. Dla przykładu Mercator Medical produkuje rękawiczki, a Global Cosmed czy Harper Hygienics środki czystości. Ryzykowniejszą inwestycją są spółki bardziej medyczne, zajmujące się lekami, szczepionkami czy testami. Konkurencja może być tu duża i nie ma pewności, czy te leki, szczepionki i testy będą skuteczne i zostaną dopuszczone przez regulatorów do sprzedaży. Oczywiście gdyby tak się stało, to wyceny dyskontowałyby pozytywną przyszłość, jednak ryzyko jest tu ogromne.

Czy powinniśmy brać też pod uwagę inwestycję w mocno przecenione banki?

Banki od dłuższego czasu zachowywały się dość słabo. Obniżki stóp procentowych w Polsce jeszcze kilka miesięcy temu w ogóle nie były brane pod uwagę. Do tego kryzys gospodarczy obniża popyt na kredyt i podwyższa koszty związane z ryzykiem. Część banków ma też problem z kredytami walutowymi. Ciężko teraz powiedzieć, czy dołek wycen banków został już osiągnięty. Wygląda na to, że jesteśmy dość blisko niego. Zastanówmy się też nad tempem odrabiania strat. Biznesowo, przez niskie stopy procentowe, które utrzymają się przez dłuższy czas, ten rok dla banków jest stracony.

Stymulacje rządów i banków centralnych, głównie amerykańskiego, powstrzymają indeksy przed spadkami. Spodziewa się pan testu marcowych dołków?

Scenariusz podwójnego dna jest atrakcyjny dla tych, którzy nie zdążyli kupić akcji w marcu. Zastanawiam się, czy to nie jest myślenie życzeniowe. Od strony gospodarczej działania rządów i banków centralnych są po prostu konieczne. Jeśli chodzi o Fed, można powiedzieć, że znów ratuje inwestorów, ale dlaczego miałby tego nie robić? Bez dostarczenia płynności i cięć stóp procentowych sytuacja gospodarki byłaby o wiele gorsza. W USA giełda to ważna część kapitalizmu. PAAN