| W dniu 30 listopada br. w gazecie Parkiet ukazał się artykuł dotyczący powodów trwającego już prawie miesiąc opó¼nienia debiutu Sovereign Capital ("SC") na GPW, mimo iż władze GPW uważają wątpliwości urzędnika KNF za wyjaśnione. Tytuł artykułu brzmi "Sovereign Capital miał pośredników" po czym dziennikarz podaje wiadomość iż "[…] Ustaliliśmy, że SC przejął budowlany Pekabex za pomocą innych podmiotów […]". Artykuł gazety Parkiet mówi dalej "W lipcu tego roku kapitał zakładowy spółki podwyższono o 5 mln zł" a potem dodaje, że " […] Część akcji, za 3 mln zł, objęła gdańska firma WNP (kontrolowana przez założyciela Wirtualnej Polski Macieja Grabskiego). Papiery za kolejne 2 mln zł kupiła osoba spokrewniona z jednym z członków zarządu SC. Obie transakcje nie zostały opisane w prospekcie emisyjnym." W celu ochrony słusznych praw Emitenta oraz interesów akcjonariuszy Emitenta, którzy objęli akcje Sovereign Capital w emisji publicznej, Emitent informuje, iż wszystkie w/w informacje są nieprawdziwe a dziennikarz gazety Parkiet został wprowadzony w błąd przez osoby, którym zdaniem Emitenta zależy na zdyskredytowaniu Sovereign Capital i jego zarządu. Emitent informuje, iż w/w twierdzenia artykułu gazety Parkiet w pełni mijają się z prawdą. Emitent informuję, iż w lipcu 2007r nie miało miejsce żadne podwyższenie kapitału Pekabex SA, a Sovereign Capital nie miał żadnych pośredników w żadnym objęciu akcji Pekabex SA. Artykułu sugeruje, iż miało miejsce przeniesienie wartości ekonomicznej z Grupy Sovereign Capital do innych podmiotów. Takie działanie byłoby nie tylko niezgodne z zasadami etyki, lecz także z celem Emitenta, jakim jest maksymalizacja wartości dla swoich akcjonariuszy. Emitent informuję, że takie działania nie miały miejsca. Emitent ufa, iż Pan Jerzy Maczyński (autor artykułu) pisząc swój artykuł z 30 listopada bm. działał w dobrej wierze i udzielił mu w dniu 30 listopada 2007r pełnych informacji w sprawie podwyższenia kapitału Pekabex SA. Do pozostałych kwestii poruszonych przez Pana Jerzego Maczyńskiego (w tym do kwestii wykorzystania informacji poufnych przez jednego z członków zarządu Emitenta) Emitent odnosi się w osobnych komunikatach bieżących. Zarząd Emitenta uważa również za krzywdzące i nie zrozumiałe w kontekście zagadnienia, jakiego dotyczył przedmiotowy artykuł (tj. przyczyn opó¼nienia w debiucie Sovereign Capital) jest umieszczenie w artykule następującej informacji dotyczącej identyfikacji inwestorów: "Na wyjaśnienie wątpliwości dotyczących prospektu Sovereign Capital czekają nowi udziałowcy spółki, którzy uczestniczyli w ofercie publicznej. Nieoficjalnie wiadomo, że najwięksi z nich to ci sami inwestorzy z Poznania, którzy dwa lata temu brali udział w ofercie publicznej firmy informatycznej PC Guard (obie oferty przeprowadzał ten sam broker, BM BISE)". | |
