| Zarząd Spółki informuje, że w dniu 13 września 2010 roku otrzymał od radcy prawnego Pani Izabelli Żyglickiej, pełnomocnika Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych reprezentującego 35 osób fizycznych przedsądowe wezwanie do zapłaty kwoty 3.965.636,32 złotych pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego tytułem naprawienia szkody majątkowej powstałej w wyniku niedojścia do skutku emisji akcji serii F Spółki z 2007 roku. Odnosząc się do działań Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych w celu wstąpienia przeciwko Spółce z powództwem w postępowaniu grupowym w imieniu 35 akcjonariuszy Spółki, którzy uważają się za poszkodowanych ostatecznym odstąpieniem przez Spółkę od emisji z prawem poboru akcji serii F, Spółka stoi konsekwentnie na stanowisku, że wszelkie ewentualne grupowe roszczenia odszkodowawcze tych akcjonariuszy są całkowicie bezpodstawne i oczywiście bezsadne. Przeprowadzone przez Zarząd, Radę Nadzorczą i Walne Zgromadzenie Spółki czynności dotyczące przeprowadzenia i zakończenia emisji akcji serii F zostały dokonane w sposób prawidłowy i zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Zarząd Spółki na bieżąco realizował obowiązki informacyjne odnośnie emisji akcji serii F umożliwiając tym samym podejmowanie przez akcjonariuszy Spółki suwerennych decyzji inwestycyjnych przy dochowaniu obowiązującej na rynku kapitałowym podstawowej zasady jednakowego dostępu wszystkich uczestników obrotu do informacji o statusie rzeczonej emisji akcji serii F. Automatyczne wyznaczenie przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. nowego kursu odniesienia akcji Spółki, pomniejszonego o wartość praw poboru w związku z niedoszłą do skutku emisją akcji serii F nastąpiło na podstawie odpowiednich przeksięgowań w systemie depozytowo-rozliczeniowym prowadzonym przez Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A., na dokonanie których Spółka, ani żaden z jej statutowych organów nie mieli i nie mogli mieć wpływu. Sytuacja taka wyniknęła z niedoskonałości bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, a także zgodnych z tymi przepisami regulacji Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. oraz Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. Zarząd Spółki uważa, że ewentualne grupowe roszczenia odszkodowawcze powinny być kierowane nie przeciwko Spółce, a raczej przeciwko polskiemu ustawodawcy. W przypadku ewentualnego sporu sądowego związanego z emisją akcji serii F Spółka mogłaby posiadać procesowy status przypozwanej (jeżeli w ogóle), podobnie jak też Komisja Nadzoru Finansowego, Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. oraz Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A., które to podmioty – każdy z nich w innym charakterze - współuczestniczyły w zakończonej niepowodzeniem emisji akcji serii F. Możliwość wystąpienia z dochodzonym na drodze sądowej grupowym roszczeniem, nawet tak bezzasadnym jak w tym przypadku, jest jednak jednym z elementów cechujących państwo prawa. Zarząd Spółki apeluje do 35 osób fizycznych ujawnionych w przedsądowym wezwaniu do zapłaty, aby nie ulegali pochopnym namowom Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych oraz radcy prawnego Pani Izabelli Żyglickiej, którzy najprawdopodobniej ich kosztem chcą po prostu "zaistnieć w mediach" jako organizatorzy jednego z pierwszych postępowań grupowych na podstawie Ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym z dnia 17 grudnia 2009 roku (Dz.U. 2010 Nr 7, poz. 44). Zdaniem kancelarii prawniczej Łuczyński i Wspólnicy Sp.k. z siedzibą w Warszawie prawdopodobieństwo zasądzenia od Spółki przez sąd jakiejkolwiek kwoty, a tym bardziej 3.965.636,32 złotych w ramach ewentualnego postępowania grupowego w danym stanie faktycznym jest znikome, czego nasz wymieniony doradca dowiedzie w razie zaistnienia takiej konieczności. W przypadku wystąpienia z powództwem grupowym przeciwko Spółce, Spółka jako pozwany najpó¼niej przy pierwszej czynności procesowej wystąpi też z wnioskiem o zobowiązanie przez sąd 35 osób fizycznych ujawnionych w przedsądowym wezwaniu do zapłaty do złożenia przez nich kaucji w gotówce na zabezpieczenie kosztów procesu w maksymalnej wysokości 20% wartości przedmiotu sporu, tj. w wysokości 793.127,26 złotych. | |
