CASH FLOW S.A. - Oddalenie powództwa w sprawie stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Cash Flow S. A. z dnia 30 czerwca 2009 roku

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO

Raport bieżący nr 8 / 2011

Data sporządzenia: 2011-02-25

Skrócona nazwa emitenta

CASH FLOW S.A.

Temat

Oddalenie powództwa w sprawie stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Cash Flow S. A. z dnia 30 czerwca 2009 roku

Podstawa prawna

Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Treść raportu:

Zarząd Cash Flow S. A. z siedzibą w Dąbrownie Górniczej informuje, że w dniu 24 lutego 2011 roku Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo Adama Kazimierskiego w przedmiocie żądania stwierdzenia nieważności wszystkich 29 uchwał powziętych w dniu 30 czerwca 2009 roku na Walnym Zgromadzeniu Cash Flow S. A. Powództwo zostało wytoczone przez Adama Kazimierskiego (byłego członka Rady Nadzorczej Cash Flow S.A.), głosującego na WZ z niewielkiej ilości akcji. Emitent informował o wytoczeniu tego powództwa w Raporcie Bieżącym nr 9/2010 z dnia 5 marca 2010 roku. W ustnych motywach uzasadnienia sąd uznał za nieuzasadnione wszystkie zarzuty Adama Kazimierskiego wskazane w pozwie. Powyższe powództwo było tożsame z powództwem wytoczonym przez akcjonariusza powiązanego z Igorem Kazimierskim, a oddalonym prawomocnie w dniu 22 lutego 2011 roku przez Sąd Apelacyjny w Katowicach, o czym Emitent informował raportem bieżącym z dnia 22 lutego 2011 roku nr 7/2011. Powództwo oddalone w dniu 24 lutego opierało się na tożsamych zarzutach co powództwo wskazane powyżej (prawomocnie oddalone) . Pomimo tego, że oddalenie powództwa nastąpiło w pierwszej instancji, to mając na uwadze bardzo zbliżony stan faktyczny oraz prawny, na których to oparto oba powództwa, w ocenie Emitenta brak jest podstaw do jego zmiany w ramach apelacji. Działania podejmowane przez Adama Kazimierskiego oraz Igora Kazimierskiego powinny być oceniane jako próba utrudnienia działalności spółki i można uznać iż są one prowadzone w ramach tzw. "szantażu korporacyjnego". Wytoczenie drugiego powództwa opartego na tożsamych zarzutach a potem podtrzymywanie go do końca, pomimo tego, że inne, praktycznie identyczne postępowanie zostało prawomocnie już wcześniej oddalone, ma na celu wyłącznie przedłużenie innych spraw sądowych. Działania odwołanych członków organów Cash Flow S. A., Adam i Igora Kazimierskich polegają na wszczęciu kilkunastu różnych postępowań a następnie składanie wniosków o zawieszenie postępowania do innego wszczętego postępowania. Wyrazem tego było między innymi zachowanie osób związanych ze stroną powodową, które podczas rozprawy składały kilka wniosków o wyłącznie sędziego (a nawet całego składu sędziowskiego) nie wskazując przy tym żadnych prawdopodobnych okoliczności potwierdzających taki wniosek. W przypadku wniesienia apelacji przez powoda Emitent będzie ponownie żądał zasądzenia kosztów. na podstawie art. 423 § 2 w zw. z art. 425 § 5 k. s. h. (możliwość zasądzenia do dziesięciokrotnej wysokości kosztów sądowych oraz wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego w przypadku wniesienia oczywiście bezzasadnego powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzeni). Raport niniejszy sporządzono na podstawie § 38 ust. 1 pkt. 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa nie będącego państwem członkowskim (Dz. U. Nr 33 z dnia 28 lutego 2009 r., poz. 259).

MESSAGE (ENGLISH VERSION)

(pełna nazwa emitenta)

(skrócona nazwa emitenta) (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie)

(kod pocztowy) (miejscowość)

(ulica) (numer)

(telefon) (fax)

(e-mail) (www)

(NIP) (REGON)

PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ

Data Imię i Nazwisko Stanowisko/Funkcja Podpis

2011-02-25 Grzegorz Gniady Prezes Zarządu