| Zarząd MNI S.A. (dalej "Spółka") z siedzibą w Warszawie przekazuje do publicznej wiadomości, że w dniu dzisiejszym powziął informację dotyczącą Prezesa Zarządu Spółki i znaczącego akcjonariusza Pana Andrzeja Piechockiego w następującej sprawie. W dniu 13 stycznia 2014 roku Prezes spółki MNI S.A. – Pan Andrzej Piechocki - otrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku XI Wydział Wykonawczy w sprawie z wniosku Pana Andrzeja Piechockiego o zadośćuczynienie z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w sprawie AP V Ds. 8/09/Sp Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach z dnia 22.11.2011 roku. Sąd w wyroku zasądził na rzecz Pana Andrzeja Piechockiego – Prezesa Zarządu spółki MNI S.A. zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie dokonane w dniach od 22.11.2011 roku do 24.11.2011 roku przez Centralne Biuro Antykorupcyjne Delegaturę w Katowicach, a tym samym przychylił się do wniosku Prezesa Zarządu spółki MNI S.A. i podzielił pogląd, że zatrzymanie w dniach 22.11.2011 do 24.11.2011 roku było pozbawione podstaw prawnych. Sąd w uzasadnieniu w całej rozciągłości zgodził się z argumentacją pełnomocnika Prezesa Zarządu spółki MNI S.A. Pana Andrzeja Piechockiego i uznał fakt zatrzymania Pana Andrzeja Piechockiego za niewątpliwie niesłuszny. Sąd wskazał na, cyt: "(…) ostracyzm, który może dotykać wnioskodawcę i problem wynikające z tego stany rzeczy należy łączyć z faktem jego zatrzymania, gdyż w tym momencie środowisko, w którym przebywa Andrzej Piechocki powzięło wiedzę o fakcie już nie samej toczącej się przeciwko niemu sprawy, ale medialnego i głośnego zatrzymania w sprawie korupcyjnej. (…) tym bardziej, iż samo postanowienie o zatrzymaniu i doprowadzeniu jako osoby podejrzanej zostało postanowieniem z dnia 29 marca 2012 roku przez Sąd Rejonowy w Katowicach uznane za nieuzasadnione i uchylone. Sąd zaznaczył, że w konfrontacji realiów i faktów przedmiotowej sprawy "(…) stwierdzić należy, że bezspornym jest, iż zarówno okoliczności sprawy, jakie miały miejsce w chwili zatrzymania oraz wyniki pó¼niejszych czynności organów procesowych w sprawie (czyli okoliczności oceniane ex tunc i ex nunc) wskazują, iż brak było powodów uzasadniających dokonanie zatrzymania Andrzeja Piechockiego.". Sąd wskazał także na fakt, że, cyt: "Zgromadzone dowody przed zatrzymanie Andrzeja Piechockiego nie wskazywały w żadnym razie, iż istnieje jakakolwiek przesłanka do skorzystania z instytucji zatrzymania wskazanej w art. 247§1 k.p.k.". W uzasadnieniu wyroku Sąd w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wskazał, że podstawą dolegliwością był fakt związany z ostracyzmem, ostrożnością i nieufnością kierowaną wobec Andrzeja Piechockiego – Prezesa Zarządu spółki MNI S.A., przez osoby, z którymi współpracował, czy też z racji pełnionych funkcji ma, czy też będzie miał kontakt. Wymaga zaznaczenia, że jak słusznie zauważył Sąd Andrzej Piechocki – Prezes Zarządu MNI S.A. nie ma możliwości, by przekazać społeczeństwu informację, że czynność zatrzymania została uznana za nieprawidłową i postanowienie w tej materii choć formalnie wykonane zostało uchylone. Sąd wskazał także, cyt: "Ponadto z zasad logicznego myślenia wynika, iż tak spektakularne zatrzymanie, które miało stanowić niejako ostateczne zwieńczenie wieloletniego postępowania, w którym zebrani ogromny materiał procesowy, winno skutkować decyzjami merytorycznymi. Tymczasem takowych brak, co ugruntowuje wytworzone przekonanie społeczne. Jak obrazowo nazwał to sam wnioskodawca, został on "skazany na zatrzymanie" gdyż tylko o takiej decyzji procesowej w związku ze stawianymi mu zarzutami istnieje powszechna wiedza. Tym samym jedyną dlań rekompensatą jest przyznanie mu zadośćuczynienia." | |
