SOHO DEVELOPMENT - Wynik kontroli celno-skarbowej dotyczącej prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. przez Soho Factory Sp. z o.o.
Aktualizacja:
16.06.2020 01:40
Publikacja:
16.06.2020 01:40
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| | 10 | / | 2020 | | |
| 2020-06-15 | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| SOHO DEVELOPMENT | |
| | | | | | | | | | |
| Wynik kontroli celno-skarbowej dotyczącej prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. przez Soho Factory Sp. z o.o. | |
| | | | | | | | |
| Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | |
| | | | | | | | | |
| Soho Development S.A. (dalej „Emitent”) informuje iż w dniu dzisiejszym pozyskał informację o wyniku kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobec Emitenta jako następcy prawnego Soho Factory Sp. z o.o. („Soho Factory”). Zakres kompleksowej kontroli, prowadzonej przez Podlaski Urząd Celno-Skarbowy w Białymstoku („Urząd”) w okresie od dn. 18 października 2018 r., dotyczył rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. przez Soho Factory – spółkę zależną Emitenta. W wyniku wspomnianej kontroli, Urząd przyjął stanowisko, że w złożonym zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2014 (CIT-8) Soho Factory zawyżyło stratę podatkową, w związku z wykazaniem w ww. deklaracji straty na sprzedaży akcji spółki zależnej, w zakresie której rozpoznało koszty związane z wniesieniem tych aktywów aportem przez Emitenta do Soho Factory w kwietniu 2014 r. Urząd w swoim stanowisku zakwestionował przyjętą metodologię wyceny aportu. Stanowisko Urzędu dotyczy interpretacji wyniku podatkowego na ww. transakcji. Urząd w przedstawionych wynikach kontroli nie odniósł się do żadnych innych zdarzeń objętych zakresem kontroli (poza okolicznościami i skutkami podatkowymi wniesionego aportu). Z uwagi na to, że strata ze ww. tytułu została w części rozliczona z dochodami Soho Factory w latach następnych, kwota główna możliwej zaległości podatkowej wynosiłaby (w razie niekorzystnego wyniku postępowania podatkowego i ew. dalszych postępowań prawnych) ok. 3 mln zł. Kwota ta składa się z należności głównej oraz odsetek za zaległości podatkowe.. W odniesieniu do powyższego, zdaniem doradców podatkowych Emitenta, Urząd nie uwzględnił w całości, nie wziął pod uwagę lub nie dopuścił szeregu wniosków dowodowych Spółki, co miało wpływ na niewłaściwą interpretację stanu faktycznego, a w efekcie – na nieprawidłową ocenę prawną i wynik czynności kontrolnych. Zgodnie z przepisami, kontrolowana Spółka ma 14 dni na dokonanie korekty deklaracji podatkowej za 2014 r. – przy czym zgodnie z rekomendacją doradców nie występują podstawy do jej sporządzenia. Jeżeli Emitent, zgodnie z powyższym stanowiskiem, nie dokona ww. korekty, to w ramach następującego po zakończeniu kontroli postępowania podatkowego będzie mógł przedłożyć stanowisko strony kontrolowanej. W przypadku nieuwzględnienia jego stanowiska, Emitentowi przysługuje następnie odwołanie do Naczelnika Urzędu oraz następnie ew. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, właściwego dla instancji, która wydała postanowienie w postępowaniu podatkowym. O wiążących decyzjach Emitenta w odniesieniu do niesporządzenia wskazanej korekty, jak również o wszczęciu i dalszego toku ewentualnego postępowania podatkowego, w tym stanowisku Emitenta w ramach przedmiotowego postępowania, Emitent poinformuje odrębnymi raportami bieżącymi. | |
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |
| | SOHO DEVELOPMENT SA | | |
| | (pełna nazwa emitenta) | | |
| | SOHO DEVELOPMENT | | Developerska (dev) | | |
| | (skrócona nazwa emitenta) | | (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie) | | |
| | 03-808 | | Warszawa | | |
| | (kod pocztowy) | | (miejscowość) | | |
| | Mińska | | 25 | | |
| | (ulica) | | (numer) | | |
| | 022 323 19 00 | | 022 323 19 01 | | |
| | (telefon) | | | (fax) | | |
| | | | www.sohodevelopment.pl | | |
| | (e-mail) | | | (www) | | |
| | 5261029318 | | 010964606 | | |
| | (NIP) | | | (REGON) | | |
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | |
| 2020-06-15 | Maciej Wandzel | Prezes Zarządu | | |
| 2020-06-15 | Mariusz Omieciński | Członek Zarządu | | |