Sprostowanie Hortexu do dep. o procesie z Hortino

Poniżej pełny tekst sprostowania przekazanego przez Hortex Holding SA do depeszy z 26 kwietnia zatytułowanej Hortino wygrało w sądzie z Horteksem i może używać marki Hortino , publikowanego na podstawie art. 31 i 32 Prawa Prasowego:

1. Depesza PAP z 26 kwietnia br. zatytułowana +Hortino wygrało w sądzie z Hortexem i może używać marki Hortino+ zawiera nieprawdziwe bądź nieścisłe informacje mogące narazić Hortex na szkody poprzez wprowadzenie w błąd konsumentów, partnerów handlowych, współpracujące instytucje finansowe i inwestorów.

2. Nieprawdzia jest przede wszystkim informacja oparta na stwierdzeniu, iż Sąd oddalił roszczenie Horteksu w stosunku do spółki Hortino. Informacja ta sugeruje, że między stronami toczył się i właśnie zakończył proces. Tymczasem Hortex nie wniósł jeszcze do Sądu pozwu przeciwko Hortino, a w konsekwencji Sąd nie mógł oddalić powództwa przed jego wniesieniem.

3. Pozew z roszczeniami przysługującymi Horteksowi przeciwko Hortino, opartymi na przepisach ustawy o znakach towarowych i ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, zostanie w najbliższych dniach złożony przez Hortex w Sądzie.

4. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2001 r., do którego odnosiła się depesza PAP z dnia 26 kwietnia br., dotyczyło wyłącznie oddalenia wniosku Horteksu o zabezpieczenie powództwa, które zamierza złożyć Hortex przeciwko Hortino. Sąd rozpoznający wniosek nie uznał konieczności zabezpieczenia przyszłego powództwa Horteksu. Oddalenie wniosku o zabezpieczenie powództwa nie przesądza jednak rozstrzygnięcia co do roszczeń pozwu, a w szczególności zaś nie przesądza o tym, czy używanie przez Hortino dla oznaczenia mrożonek znaku towarowego +Hortino+ oraz używanie opakowań podobnych do opakowań stosowanych przez Hortex jest legalne. Rozstrzygnąć tę kwestię wyrokiem może jedynie Sąd po przeprowadzeniu procesu. Nikt zatem obecnie nie jest w prawie stwierdzić (tak jak to było podane w depeszy PAP), że firma Hortino na mocy decyzji Sądu może dla swych wyrobów używać znaków i marki Hortino. Sąd nie mógł definitywnie rozstrzygnąć tej kwestii, gdyż dopiero będzie ona przedmiotem procesu i wyrokowania.

5. Nieprawdziwa jest także informacja, że uznanie wniosku nakazywałoby Hortino przerwać działalność do czasu zakończenia sporu . Uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie powództwa nakazywałoby Hortino jedynie zaprzestania na czas procesu sprzedaży mrożonek w opakowaniach oznaczonych znakiem Hortino podobnych do opakowań Horteksu. W żadnym wypadku nie zakazywałyby natomiast Hortino prowadzenia działalności, produkcji i sprzedaży mrożonek w opakowaniach wykorzystujących inne znaki i oznaczenia. Hortino od wielu miesięcy liczy się z takim scenariuszem, a więc istniejący stan wynika ze świadomej decyzji tej firmy (a nie Sądu lub Horteksu) .

(PAP)