KPWiG podziela stanowisko GPW
Dom Maklerski Penetrator, powołując się na art. 99 ustawy o publicznym obrocie, domagał się podwyższenia kapitału akcyjnego warszawskiej giełdy z wyłączeniem prawa poboru, co stało się zarzewiem sporu trwającego pomiędzy biurem a GPW. Zdaniem Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, Penetrator błędnie interpretuje ten przepis.Artykuł 99 przewiduje, że spółka prowadząca giełdę papierów wartościowych emituje akcje w ilości umożliwiającej ich nabycie przez zainteresowany dom maklerski. Penetrator, powołując się na ten przepis, złożył wniosek o objęcie 1450 akcji GPW nowej emisji, traktując ten pakiet jako część 33-proc. udziału domów maklerskich, jaki ? jego zdaniem ? powinny biura osiągnąć po prywatyzacji giełdy.? Artykuł ten nie może stanowić podstawy do żądania zwiększenia stanu posiadania akcji GPW ? powiedział rzecznik KPWiG Mirosław Kachniewski. ? Jego idea polega tylko na nieblokowaniu dostępu do działania na giełdzie nowym podmiotom ? dodał. Posiadanie akcji GPW jest bowiem warunkiem, jaki musi spełnić biuro, by było dopuszczone do działania na parkiecie.Penetrator domagał się także wprowadzenia do porządku obrad WZA GPW punktu mówiącego o fakcie złożenia przez biuro wniosku w sprawie podniesienia kapitału akcyjnego giełdy, by akcjonariusze mogli się wypowiedzieć na jego temat. Zarząd GPW argumentował, że biuro to nie posiada co najmniej 10% kapitału zakładowego giełdy, a więc wniosek jest bezpodstawny. Z tą argumentacją KPWiG również się zgadza. ? Jest to próg przewidziany w kodeksie handlowym i drobni akcjonariusze, jakimi są biura maklerskie, nie są w stanie go spełnić ? powiedział Mirosław Kachniewski. Jednocześnie Komisja podkreśla, że nie ma nic przeciwko zwiększeniu obecności domów maklerskich w akcjonariacie GPW.
Dariusz [email protected]
