Prokuratura analizuje opinie biegłego o komputeryzacji ZUS

22.12.Warszawa (PAP) - Prokuratura Okręgowa w Warszawie analizuje opinię biegłego informatyka w sprawie przydatności dla ZUS systemu komputerowego firmy Prokom. W tym śledztwie podejrzani są m.in. Stanisław Alot i Ewa Lewicka.

"Biegły z dziedziny informatyki złożył już swą opinię co do tego,

czy system komputerowy firmy Prokom nadawał się do celów ZUS.

Opinia ocenia też kolejne modyfikacje systemu" - powiedział PAP

Maciej Kujawski, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie.

Nie chciał zdradzić, jakie są konkluzje opinii. "Nie ujawnimy

tego, zanim prokurator prowadzący śledztwo nie wyciągnie wniosków

z tej opinii" - dodał Kujawski.

Opinia biegłego powołanego przez prokuraturę jest równorzędnym

dowodem w śledztwie, takim samym jak np. zeznanie świadka czy

dokument. W skomplikowanych śledztwach, a takim jest trwające od

2000 r. postępowanie ws. komputeryzacji ZUS, opinia biegłego może

mieć największe znaczenie dla wyniku śledztwa - czy sprawę

kierować do sądu, czy ją umarzać.

W śledztwie zarzuty postawiono dotychczas byłemu prezesowi

Zakładu Stanisławowi Alotowi (AWS), Ewie Lewickiej, byłemu

pełnomocnikowi rządu Jerzego Buzka ds. reformy zabezpieczeń

społecznych oraz byłemu wiceprezesowi ZUS Adamowi Kapicy, który za

czasów Alota odpowiadał za komputeryzację ZUS. Są podejrzani o

przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków. Grożą im trzy

lata więzienia.

Śledztwo w sprawie komputeryzacji ZUS wszczęto w 2000 r. Podstawą

postępowania jest raport NIK na ten temat. Izba uznała w nim w

2000 r., że za opóźnienia w realizacji systemu informatycznego

odpowiada Alot, natomiast poprzednia prezes Anna Bańkowska

naruszyła tylko ustawę o zamówieniach publicznych.

NIK ustalił, że komisja negocjacyjna powołana przez Bańkowską

dokonała nierzetelnie wyboru ofert na wykonawcę systemu. Wybrała

bowiem do przetargu oferty Hewlett-Packard Polska i IBM (mimo że

nie spełniały one warunków formalnych) oraz Prokom, który te

warunki spełniał. W efekcie Prokom wygrał przetarg. Tymczasem

zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych, jeżeli tylko jedna

firma spełnia warunki zamówienia, przetarg powinien zostać

unieważniony. Izba nie wniosła o to, bo umowa pociągnęła za sobą

nieodwracalne skutki prawne i pochłonęła wielkie pieniądze.

NIK rozpoczęła pierwszą kontrolę kontraktu ZUS-Prokom jesienią

1998 r., a zakończyła na przełomie 1998 i 1999 r. Pierwsza

kontrola samej komputeryzacji ZUS przeprowadzona przez kontrolerów

NIK zakończyła się wiosną 2000 r. Ówczesny prezes Izby Janusz

Wojciechowski uznał ją jednak za niepełną i zlecił przeprowadzenie

kontroli doraźnej, która uzupełniła materiał.

Koncepcja informatyzacji ZUS powstała wiosną 1996 r. We wrześniu

odbył się konkurs ofert. W lutym 1997 r. rozpoczęły się negocjacje

z trzema firmami. W czerwcu komisja negocjacyjna wybrała jedną z

nich. W październiku 1997 r. ówczesna prezes ZUS Anna Bańkowska

podpisała umowę z gdyńską firmą Prokom.

W 1998 r. następca Bańkowskiej, Alot, podpisał z Prokomem tzw.

Aneks nr 2. Aneks - według Alota - miał umożliwić równoczesny

start obu filarów ubezpieczeń (repartycyjnego i kapitałowego) w

1999 r., czego - jego zdaniem - nie gwarantował kontrakt w wersji

pierwotnej. Zmieniono koncepcję systemu informatycznego z

rozproszonego na scentralizowany, tj. z centralną bazą danych.

W październiku 1999 r. premier Buzek odwołał Alota, od dłuższego

czasu krytykowanego przez opozycję i ministerstwo finansów.

Krytykowano go m.in. za realizację programu komputerowego i

zadłużenie Zakładu (we wrześniu 1999 r. 2,8 mld zł).

Argumentowano, że jedno wiąże się z drugim, bo zła ściągalność

składek to efekt niesprawności systemu komputerowego. (PAP)