Podatki 2000

Komisja Papierów Wartościowych i Giełd chce, aby cofnąć zwolnienia od podatku kwot, które zostały wypłacone z polisy ubezpieczeniowej z funduszem inwestycyjnym. Według KPWiG, tylko wypłata gwarantowanego świadczenia z tytułu posiadania polisy powinna być zwolniona.

Sejmowa Komisja Finansów Publicznych zajmowała się wczoraj m.in. przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczącymi określania źródeł przychodów i katalogiem zwolnień przedmiotowych. Ten ostatni zawiera m.in. zapis, że podatku nie pobiera się od środków wypłaconych z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych z wyjątkiem tych, które podatnik otrzymał w związku z wypłatą odszkodowania z majątkowego ubezpieczenia składników majątkowych związanych z działalnością gospodarczą. Taki zapis powoduje m.in., że od podatku wolne będą dochody osiągane przez fundusze inwestycyjne sprzedawane wraz z polisami na życie. Tymczasem z katalogu "wypadły" przychody z inwestycji w "normalne" fundusze inwestycyjne. I taka nierówność nie podoba się KPWiG, której przedstawiciele już zapowiedzieli złożenie własnego projektu przepisu.Uprzywilejowanie funduszy inwestycyjnych sprzedawanych z polisami to jedna z kontrowersyjnych spraw, na jakie zwracali uwagę politycy i ekonomiści przy okazji dyskusji na temat opodatkowania zysków kapitałowych. - Gdy się czyta te przepisy, to widać, że różne instrumenty finansowe rząd postanowił różnie potraktować. To będzie miało skutki dla rozwoju rynku usług finansowych w Polsce - mówił już na początku batalii podatkowej poseł SLD Wiesław Kaczmarek.Jednak wczoraj bardziej niż kwestia funduszy i polis posłów interesowały inne zwolnienia. Okazało się np., iż projekt ustawy zakłada, że trzeba będzie zapłacić podatek od odsetek, które firma ubezpieczeniowa zapłaci w zamian za opóźnienie wypłaty kwoty ubezpieczenia. Jak zauważali parlamentarzyści, skoro od podatku zwolnione są na razie wszystkie odsetki, to ta zasada powinna obowiązywać też i w tym przypadku. Jednak według Sławomira Maliszewskiego, dyrektora Departamentu Podatków Bezpośrednich Ministerstwa Finansów, procent od nie wypłaconego na czas odszkodowania to korzyść majątkowa, którą należy obłożyć podatkiem.Nie wiadomo, czy zaakceptowany zostanie rządowy pomysł opodatkowania diet poselskich i samorządowych. Jeśli tak, wówczas budżet zyskałby ok. 220 mln zł. Posłowie wahają się jednak, czy zapis przyjąć, gdyż jest on - ich zdaniem - zbyt niejasny. Mają też wątpliwości, czy sama definicja przychodu zapisana w ustawie nie jest zbyt szeroka. Według niej, przychodem są m.in. pieniądze postawione do dyspozycji podatnika w ciągu roku kalendarzowego. - Taka definicja to dynamit. Jeśli pracownik otrzyma od firmy pieniądze na zakup długopisów, to według niej, mogą one być przychodem - mówił H. Goryszewski.

MAREK CHĄDZYŃSKI