YOLO S.A. - Odwołanie od decyzji Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie.
Aktualizacja:
15.03.2022 14:51
Publikacja:
15.03.2022 14:51
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| | 22 | / | 2022 | | |
| 2022-03-15 | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| YOLO S.A. | |
| | | | | | | | | | |
| Odwołanie od decyzji Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie. | |
| | | | | | | | |
| Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | |
| | | | | | | | | |
| Zarząd YOLO S.A. z siedzibą w Pile („Spółka”) informuje, że w dniu 14 marca 2022r. pełnomocnik Spółki – radca prawny i doradca podatkowy z Kancelarii PricewaterhouseCoopers Polska sp. z o.o. sp. k., złożył odwołanie od decyzji Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie („Organ”) z dnia 14 lutego 2022r. dotyczącej określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016r. oraz o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych obejmującego zaległość podatkową oraz odsetki za zwłokę („odwołanie od decyzji”). O otrzymaniu w/w decyzji Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 18/2022 z dnia 1 marca 2022r. W złożonym odwołaniu od decyzji, pełnomocnik działający w imieniu Spółki w całości zaskarżył wydaną decyzję, wniósł o jej uchylenie oraz umorzenie postępowania zabezpieczającego w sprawie. W odwołaniu od decyzji Spółka wykazała, iż Organ nie podjął niezbędnych działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego w przedmiocie istnienia przesłanek do ustanowienia zabezpieczenia na majątku Spółki, a w szczególności pominął plany rozwojowe i inwestycyjne Spółki. Spółka podniosła również, że decyzja Organu jest przedwczesna, gdyż została wydana zanim Organ zaczął dysponować kompletnym materiałem dowodowym dotyczącym działalności spółki zależnej Presco Investments Limited z siedzibą na Malcie. Spółka stoi na stanowisku, iż czynności podejmowane w latach 2015-2016 związane z funkcjonowaniem spółki zależnej Presco Investments Limited z siedzibą na Malcie były uzasadnione ekonomicznie co również zostało wykazane w odwołaniu. Ponadto wskazana przez Organ podstawa prawna dotycząca kwestionowania ekonomicznego uzasadnienia czynności została wprowadzona w 2016 r., a zaczęła obowiązywać od 1 stycznia 2017 r. i w niniejszej sytuacji (dotyczącej czynności z 2015) jej zastosowanie stanowi rażący przykład niedozwolonej w prawie podatkowym retroakcji (działania prawa wstecz). | |
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |
| | YOLO SPÓŁKA AKCYJNA | | |
| | (pełna nazwa emitenta) | | |
| | YOLO S.A. | | Finanse inne (fin) | | |
| | (skrócona nazwa emitenta) | | (sektor wg. klasyfikacji GPW w W-wie) | | |
| | 64-920 | | Piła | | |
| | (kod pocztowy) | | (miejscowość) | | |
| | dr Franciszka Witaszka | | 6 | | |
| | (ulica) | | (numer) | | |
| | (22) 697 64 56 | | (67) 352 00 04 | | |
| | (telefon) | | | (fax) | | |
| | (e-mail) | | | (www) | | |
| | 8971702186 | | 020023793 | | |
| | (NIP) | | | (REGON) | | |
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | |
| 2022-03-15 | Paweł Kiciński | Członek Zarządu | | |