| Zarząd Polimex – Mostostal Siedlce S.A. podaje do wiadomości informację, iż w dniu 15.02.2005 r. otrzymał od spółki Wawel S.A. oświadczenie o odstąpieniu od Kontraktu nr 7/PT/2004 na Generalne Wykonawstwo inwestycji pod nazwą: Budowa nowego zakładu Wawel S.A. w Dobczycach, z dnia 5 czerwca 2004 r., zawartego między emitentem a firmą Wawel S.A. (Inwestor). W piśmie z dnia 14.02.2005 r. nr GS/21/2005 Inwestor wskazał, iż odstąpienie przez niego od umowy jest niezbędne i uzasadnione ze względu na fakt: a) wystąpienia rzekomo licznych istotnych przypadków nienależytego wykonania Przedmiotu Kontraktu przez Generalnego Wykonawcę, w szczególności (lecz nie wyłącznie): - wstrzymania (bez istniejących do tego uprawnień) prac budowlanych na Placu Budowy z dniem 3 lutego 2005 r. - bezpodstawnej i bezzasadnej odmowy realizacji prac objętych Przedmiotem Kontraktu wynikających z dostarczonej dokumentacji wykonawczej i nie naprawienia tych przypadków nienależytego wykonania Przedmiotu Kontraktu w zakreślonym przez Inwestora terminie. b) nie doręczenia Inwestorowi zgodnie z art. 21.11 Kontraktu dodatkowego zabezpieczenia zwrotu zaliczek w postaci bezwarunkowej, nieodwołalnej i na pierwsze żądanie gwarancji bankowej, w terminie 14 dni od wezwania do doręczenia Inwestorowi tej gwarancji, do czego Generalny Wykonawca został wezwany w piśmie z dnia 20 stycznia 2005 r. W konsekwencji złożonego oświadczenia Wawel S.A wezwał: a) do zapłaty kary umownej w wysokości 10% Wynagrodzenia; b) do przekazania w terminie 14 dni od daty doręczenia pisma o odstąpieniu od umowy Placu Budowy; c) do zabezpieczenia Placu Budowy i zakupionych lub zamówionych materiałów; d) przekazania do Wawel S.A. pełnej listy wszystkich umów z podwykonawcami i dostawcami; e) do przekazania listy wszystkich materiałów zakupionych w celu realizacji prac budowlanych; f) powstrzymania się do czasu otrzymania odmiennych instrukcji od składania oświadczeń zmierzających do odstąpienia od umów z podwykonawcami i dostawcami. Zarząd Polimex – Mostostal Siedlce S.A. informuje, że oświadczenie woli Wawel S.A. o odstąpieniu od umowy jest nieskuteczne, ponieważ Generalny Wykonawca już wcześniej (dnia 03.02.2005 r.) odstąpił od tego Kontraktu nr 7/PT/2004. Ponadto Zarząd Polimex – Mostostal Siedlce S.A. informuje, iż: a) w toku realizacji Kontraktu nie było żadnych licznych i istotnych przypadków nienależytego wykonania Kontraktu przez Generalnego Wykonawcę, wręcz przeciwnie, to Inwestor wielokrotnie wykonywał swój kontrakt nienależycie, co uniemożliwiało Generalnemu Wykonawcy prowadzenie robót budowlanych w sposób prawidłowy z przyczyn przez niego niezawinionych. Kierownictwo projektu Generalnego Wykonawcy dochowało należytej staranności wysyłając ponad 800 pism interwencyjnych na przestrzeni zaledwie kilku miesięcy realizacji inwestycji, które wskazywały na uchybienia Inwestora i wzywały go do podjęcia stosownych działań mających na celu usprawnienie procesu budowlanego, by ten mógł być kontynuowany zgodnie z Kontraktem i przepisami prawa; b) wstrzymanie prac przez Generalnego Wykonawcę było uprawnione, bowiem nastąpiło w konsekwencji skutecznego odstąpienia od umowy (przyczyny odstąpienia zostały wskazane w piśmie Generalnego Wykonawcy z dnia 03.02.2005), a ponadto było naturalnym następstwem praktycznej niemożliwości świadczenia przez Generalnego Wykonawcę na skutek niewykonywania zobowiązań oraz braku należytej współpracy ze strony Inwestora; c) wbrew twierdzeniom Inwestora prawidłowa i kompletna dokumentacja wykonawcza nie została dostarczona Generalnemu Wykonawcy w wyznaczonym terminie mimo wielu monitów wskazujących na konieczność jej dostarczenia; co więcej, Inwestor uchybił terminowi, który sam wskazał na dostarczenie dokumentacji wykonawczej w jednym ze swoich ostatnich pism (31.01.2005 r.) i mimo dobrowolnego przedłużenia tego terminu przez Generalnego Wykonawcę do dnia 02.02.2005 r. dokumentacja ta nadal nie została dostarczona. Należy z całą stanowczością podkreślić, że Generalny Wykonawca nigdy bezpodstawnie i bezzasadnie nie odmawiał realizacji prac na budowie. Podanie "bezpodstawnej i bezzasadnej odmowy realizacji prac" jako przesłanki odstąpienia bez wskazania na konkretne przykłady jest dowodem na brak argumentów Inwestora w tym zakresie i potwierdza Jego złą wolę; d) Generalny Wykonawca niezwłocznie po uzasadnionym i skutecznym odstąpieniu przez siebie od umowy przystąpił do negocjacji polubownych, czym z kolei dał dowód jak najlepszej woli polubownego załatwienia sporu. Na potwierdzenie powyższego, już dnia 09.02.2005 r. odbyło się spotkanie negocjacyjne w siedzibie Wawel S.A z udziałem przedstawicieli Generalnego Wykonawcy; e) Generalny Wykonawca nie dostarczył gwarancji zwrotu zaliczki, bowiem tego typu zapis jest sprzeczny z naturą stosunku cywilnoprawnego i zdaniem Generalnego Wykonawcy ma na celu obejście ustawy o gwarancji zapłaty za roboty budowlane. Niezależnie od powyższego, abstrahując od kwestii ważności tego zapisu umownego, samo żądanie Inwestora było także sprzeczne z umową – Inwestor zażądał przedstawienia gwarancji zwrotu zaliczek w wysokości pełnego Wynagrodzenia umownego + VAT wg obowiązujących przepisów, natomiast umowa upoważnia go tylko i wyłącznie do żądania gwarancji zwrotu wypłaconych (a więc nie wszystkich) zaliczek. Z uwagi na fakt, że obie strony poinformowały się wstępnie o możliwości wystąpienia z roszczeniami, jak również ze względu na fakt, że obie strony nadal toczą rozmowy mające na celu polubowne rozstrzygnięcie kwestii spornych, na dzień dzisiejszy oszacowanie skutków finansowych bieżącej sytuacji związanej z umową jest niewykonalne. | |
