| Zarząd "MOSTOSTAL-EXPORT" S.A. (dalej: "Spółka" ) informuje, iż w dniu 6 grudnia 2011 r. wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy KRS (sygn. akt Wa XIII NsRejKRS 33928/11/997) w przedmiocie skargi na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 23 sierpnia 2011 r. złożonej przez pełnomocnika ustanowionego przez dwóch prokurentów Spółki, których wykreślenia w złożonych wnioskach domagał się Zarząd Spółki, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy KRS postanowił: 1. utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 23 sierpnia 2011 r. wydane w sprawie o sygn. akt Wa XIII NsRejKRS 21227/11/740 oraz wpis na jego podstawie poprzez: - dokonanie zmiany dotyczącej zawieszenia w czynnościach Prezesa Zarządu Michała Skipietrowa do dnia 30 września 2011 r., - dokonanie zmiany poprzez wpisanie Pawła Narkiewicza jako członka Zarządu, - dokonanie zmiany poprzez wpisanie Agnieszki Jankowskiej jako członka Rady Nadzorczej delegowanej do wykonywania czynności zawieszonego Prezesa Zarządu; - dokonanie zmiany poprzez wykreślenie członków Rady Nadzorczej: Nielsa Bonna, Helmuta Stefana Floetha, Krzysztofa Lotha, Frizta Horsta Melsheimera, Eugeniusza Wawrzyniaka i w ich miejsca wpisanie Katarzyny Kozłowskiej, Agnieszki Jankowskiej, Dawida Wilka, Tomasza Pańczyka, Cezarego Kubackiego, Roberta Mikulskiego, Tomasza Wróbla, - dokonanie zmiany poprzez wykreślenie prokury udzielonej Andrzejowi Rochowi Dobruckiemu, Józefowi Andrzejowi Pietrzykowskiemu i Zofii Szwed, i wpisanie prokury samoistnej udzielonej Dariuszowi Leszkowi Demidziukowi, - dokonanie wzmianki o złożonych sprawozdaniach finansowych za 2010 rok. W uzasadnieniu do przedmiotowego postanowienia Sąd Rejestrowy wskazał, iż wszelkie czynności dotyczące zarówno Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 30 czerwca 2011 r. oraz posiedzenia Rady Nadzorczej z dnia 1 lipca 2011 r. znajdują odzwierciedlenie w złożonych do Sądu Rejestrowego dokumentach, były prawidłowe i stały się podstawą wpisu dokonania zmian w rejestrze. Sąd zważył również, iż skarżący nie przedstawił żadnego dowodu na okoliczność nieprawidłowego zwołania Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia, ani też iż zwołane ono było niezgodnie z przepisami. Ponadto sąd pominął rozważania pełnomocnika skarżących, sugerującego, iż protokół z posiedzenia Rady Nadzorczej z dnia 1 lipca 2011 r. uzyskany został za pośrednictwem czynu zabronionego wobec braku jego potwierdzenia, co jednoznacznie zostało przez Sąd Rejestrowy uznane za niepotwierdzone informacje. | |
