| Zarząd MNI S.A. z siedzibą w Warszawie (Spółka, MNI) przekazuje do publicznej wiadomości, że w dniu dzisiejszym (tj. 16 listopada 2011 roku) otrzymał od spółki zależnej od Spółki, Długie Rozmowy Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (DRSA) informację o wpłynięciu do Pełnomocnika DRSA postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie XX Wydział Gospodarczy z dnia 2 listopada 2011 roku (dalej "Postanowienie") w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie (TPSA) przeciwko DRSA o zapłatę kwoty 36.741.751,63 zł tytułem rozliczeń między operatorami telekomunikacyjnymi ("Postępowanie"). Zgodnie z przesłanym Postanowieniem, Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy (dalej "Sąd") postanowił zawiesić Postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie pod sygn. akt XX GC 862/10 z powództwa DRSA przeciwko TPSA, albowiem w ocenie Sądu istnieje ścisły związek pomiędzy w/w postępowaniami, mający wpływ na rozstrzygnięcie w zawieszanej sprawie, co oznacza, iż w ocenie Sądu przed rozstrzygnięciem powództwa TPSA przeciwko DRSA jest konieczne ustalenie zasadności potrącenia wierzytelności, co z kolei jest zgodne z wolą DRSA. Z powyższego wynika, że o ile w odniesieniu do postępowania w sprawie o sygn. akt XX GC 862/10 Sąd stwierdzi zasadność potrącenia, o co wnosi DRSA, żądanie TPSA stanie się bezpodstawne. Faktem jest, że TPSA złożyła w marcu 2011 roku pozew przeciwko DRSA o ok. 36,7 mln złotych. Natomiast o wiele wcześniej, gdyż 17 grudnia 2010 roku DRSA złożyła przeciwko TPSA pozew o ok. 32, 3 mln złotych. Była to kwota odzwierciedlająca na 17 grudnia 2010 r. wartość kar umownych naliczonych przez DRSA wobec TPSA z tytułu nienależytego wykonywania umowy o połączeniu sieci z 2002 roku oraz Decyzji Prezesa UKE z 2007 roku. Powodem złożenia pozwu przez DRSA było nienależyte wykonywanie umowy przez TPSA oraz kwestionowanie przez TPSA prawa DRSA do naliczania należnych jej kar umownych ustalonych prawomocną decyzją Prezesa UKE oraz kwestionowanie skuteczności potrąceń naliczonych przez DRSA kar umownych z fakturami za realizowane przez TPSA usługi na rzecz DRSA. Obie sprawy, DRSA przeciwko TPSA oraz TPSA przeciwko DRSA są na etapie postępowania sądowego i to niezawisłe sądy rozstrzygną merytorycznie te spory. W tym aspekcie, w ocenie Zarządu Spółki, pozbawione podstaw prawnych i jednocześnie nadużyciem uprawnień jest twierdzenie TPSA, iż DRSA jest dłużnikiem TPSA, bowiem należności DRSA wobec TPSA zostały bąd¼ skutecznie potrącone z wierzytelnościami przysługującymi DRSA wobec TPSA z tytułu kar umownych, bąd¼ też zapłacone. W ocenie Zarządu Spółki, z powyższych przyczyn nie było możliwe rozwiązanie umów łączących TPSA z DRSA. Oświadczenia TPSA z dnia 30 marca 2011 roku o rozwiązaniu umów z DRSA nie wywołują skutków prawnych. Oświadczenia powyższe w sposób oczywisty naruszają zarówno obowiązki umowne TPSA wobec DRSA, a także obowiązki TPSA określone przepisami prawa telekomunikacyjnego. O toczącym się sporze pomiędzy TPSA a DRSA Spółka informowała raportem bieżącym nr 33/2011 z dnia 8 kwietnia 2011 roku, raportem bieżącym nr 34/2011 z dnia 11 kwietnia 2011 roku oraz raportem bieżącym nr 40/2011 z dnia 27 maja 2011 roku. Podstawa prawna: art. 56 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu (Dz. U. z 2005 r., Nr 184, poz. 1539). | |
