Mając na względzie wyłącznie dobro Spółki Zakłady Automatyki ?Polna? SA oraz jej akcjonariuszy czujemy się w obowiązku sprostować kilka istotnych nieścisłości zamieszczonych w artykule ?Odwołanie Zarządu Polnej? w PARKIECIE z 14.09.01, a szczególnie:1. Od II kwartału br. nastąpiło trwałe zahamowanie spadku sprzedaży produktów i usług z tendencją wzrostową w następnych miesiącach.2. Strata na sprzedaży za 6 m-cy br. była porównywalna z analogicznym okresem ub.r. (mimo znaczącej obniżki stanu zapasów), a wynik netto jest konsekwencją utworzenia rezerw na ryzyka działalności szczególnie w sferze majątkowej. Istnieją uzasadnione przesłanki, iż w przyszłości poważna część z tych rezerw może być rozwiązana i pozytywnie wpłynąć na wynik finansowy.3. Zobowiązania krótkoterminowe od początku roku do końca czerwca spadły o 1,3 mln zł i ta tendencja utrzymuje się nadal. W strukturze zobowiązań dominują kredyty (65%), których stan prawny był w pełni uregulowany.4. Spółka terminowo regulowała swoje zobowiązania wobec budżetu (Urząd Skarbowy ZUS).5. Zaległości wobec dostawców były pod pełną kontrolą i nie odbiegały od bieżącej sytuacji płatniczej przedsiębiorstw, a wszystkie zobowiązania miały swoje pokrycie z nadwyżką w należnościach.W opisanych warunkach, wobec zawartych kontraktów zagranicznych, negocjowanych umów i zarysowanej tendencji poprawy sytuacji rynkowej, nadużyciem jest twierdzenie o możliwości zaprzestania działalności gospodarczej Spółki. Stwierdzenie takie jest ? naszym zdaniem ? poważnym zagrożeniem dla interesów zarówno Spółki, jak i jej akcjonariuszy.Istnieją jeszcze inne równie ważne przesłanki do podtrzymania tezy o wychodzeniu Polnej z trudności rynkowo?finansowych, ale z obowiązku zachowania poufności nie możemy ich dziś ujawnić.
Stanisław MalinowskiWacław Sajbyli członkowie ZarząduZakładów Automatyki ?Polna? SA w Przemyślu
