Stomil Olsztyn odwoła się od decyzji

Kontrola skarbowa wykazała 2,7 mln zł zaległości podatkowych Olsztyńska spółka ma 2,7 mln zł zaległości podatkowych - wynika z decyzji Urządu Kontroli Skarbowej, który kwestionuje m.in. umowy ze spółkami z grupy francuskiego inwestora strategicznego Michelina. Zarząd giełdowej firmy zapowiedział odwołanie od tej decyzji, która może być kolejnym argumentem dla akcjonariuszy mniejszościowych zarzucających Stomilowi i Michelinowi stosowanie cen transferowych.

Przeprowadzona przez urząd kontrola dotyczyła roku 2000. UKS ma wątpliwości m.in. co do rozliczeń spółki z jej inwestorem strategicznym Michelinem i firmami z jego grupy. Stąd też decyzja urzędu o konieczności zapłaty przez Stomil jeszcze 2,7 mln zł. - Będziemy odwoływać się od tej decyzji. Naszym zdaniem sposób przeprowadzenia kontroli i dokonana analiza nie prowadzą do wniosków wyciągniętych przez UKS. Poza tym urząd niewłaściwie zastosował przepisy prawa w kontekście międzynarodowych traktatów, m.in. wytycznych OECD - powiedziała PARKIETOWI Ewa Czarnecka, rzecznik prasowy Stomilu Olsztyn.

Co ciekawe, po raz pierwszy od trzech lat UKS zakwestionował rozliczenia polskiej spółki z jej inwestorem strategicznym. W 1997 r. urząd, wydając decyzję o zaległościach podatkowych, zwracał uwagę na współpracę z francuską grupą w kontekście zawieranych umów handlowych oraz na prowizje eksportowe. Stomil odwołał się od niej i NSA w całości uchylił decyzję organu kontrolującego. Kolejne rozpoznanie sprawy przez UKS nie zawierało już zaległości związanych z prowizjami eksportowym, lecz nadal kwestionowano część umów z Michelinem. Od tej decyzji spółka znów się odwołała, lecz dotychczas sprawa ta nie została zakończona.

W kolejnych latach (1998-99) kontrola skarbowa wykazywała zaległości podatkowe firmy oponiarskiej (w granicach 2-3 mln zł rocznie), lecz nie kwestionowano już umów z Michelinem. Obecna kontrola znów postawiła spółce zarzuty związane z innym traktowaniem partnerów z grupy Michelina.

Decyzja UKS może być kolejnym argumentem dla akcjonariuszy mniejszościowych w sporze z Michelinem, któremu zarzucają oni stosowanie cen transferowych. Przypomnijmy, że dotychczas najważniejszym dokumentem potwierdzającym częściowo takie zarzuty jest raport biegłego rewidenta ds. szczególnych BDO Polska. Audytor uważa m.in., że ceny sprzedaży opon do grupy Michelin są niższe niż dla odbiorców zewnętrznych. Zwraca także uwagę na wysokie opłaty z tytułu umów o wsparciu eksportowym, technicznym, umów licencyjnych i o świadczeniu usług i prac na rzecz rozwoju.

NWZA, na którym ma zostać podjęta uchwała o zobowiązaniu zarządu do wystąpienia o odszkodowanie na rzecz spółki od władz Stomilu i Michelina, zostało przełożone do 28 lutego br.