Rynek nie odrobił lekcji z IR

- Relacje inwestorskie? Komu to potrzebne?! Kto to wymyślił!? Kosztowne zawracanie głowy - prawdopodobnie tak myślą zarządy wielu spółek, wzruszając ramionami na hasło IR. Czy słusznie? Badania mówią co innego. Za dobre relacje rynek premiuje wzrostem wartości akcji. Ale - uwaga - najlepszy nawet IR nie zastąpi dobrego modelu biznesowego i właściwego corporate governance.

Dobra komunikacja między biorcami a dawcami kapitału procentuje zaufaniem pierwszych do decyzji drugich. Zaufanie zaś wprost przekłada się na wycenę akcji. Czy emitenci to doceniają? Czy przywiązują wagę do problemu? Aby to sprawdzić, przeprowadziliśmy sondę.

Losowo wybraliśmy 21 giełdowych firm i wzięliśmy pod lupę spółki: Forte, Kęty, Opoczno, Żywiec, Pekaes, PKO BP, Eurofaktor, Impel, ComputerLand, Elektrim, Spray, Agorę, Fortis Bank, Bytom, Kruszwicę, Unimil, Praterm, Lenę Lighting, Drozapol-Profil, Polmos-Lublin i Graal. Wybraliśmy je m.in. spośród tych, które dostały nagrody za IR i tych, które fatalnie wypadły w ratingu corporate governance Polskiego Instytutu Dyrektorów, opracowanym przez inwestorów instytucjonalnych. Zainteresowaliśmy się relacjami spółki należącej do grupy o zasięgu europejskim, ale też krajowym mikrusem. Na końcu sondowaliśmy parkietowego debiutanta.

Do wszystkich drogą elektroniczną wysłaliśmy identyczne pytania, na które IR-owiec nie musi długo szukać odpowiedzi. Firmy nie wiedziały, że o dane proszą dziennikarze. Przedstawialiśmy się jako drobni akcjonariusze.

Co chcieliśmy wiedzieć? To, co firmy przekazują w raportach okresowych. Pytaliśmy m.in. o wysokość wynagrodzenia zarządu, liczbę akcji spółki w portfelu prezesa i członków zarządu, dane dotyczące zatrudnienia, politykę dywidendową oraz prognozy finansowe. W sumie zadaliśmy 16 pytań.

Kto odpowiedział? Tylko sześć spółek: Agora, Impel, Lena Lighting, PKO BP, Forte i Drozapol-Profil. Przesłały odpowiedzi prawie natychmiast. Pozostałe firmy milczą do dziś, choć od naszego badania upłynęło kilka miesięcy.

Najbardziej satysfakcjonowały nas odpowiedzi Agory. Były szczegółowe, poparte linkami do odpowiednich stron www. Nie mieliśmy też zastrzeżeń do informacji Impela i Leny Lighting. Trzy pozostałe firmy potraktowały nas mniej wylewnie, choć kompetentnie. Stwierdziły, że odpowiedzi znajdziemy w raportach bieżących, okresowych i komentarzach zarządu. Bank PKO BP podał jeszcze daty publikacji odpowiednich dokumentów. Nieświadome dziennikarskiego badania firmy, podpowiadały nam, że istotne fakty można znaleźć w prospektach emisyjnych oraz na stronach internetowych PARKIETU lub innych serwisów związanych z tematyką giełdową. Cztery podały nawet numery telefonów do osób odpowiedzialnych za relacje inwestorskie.

Założyliśmy, że inwestorzy czerpią wiedzę o swojej spółce także z internetu. Dlatego przy okazji obejrzeliśmy pod kątem IR strony www 21 wytypowanych spółek. Przejrzeliśmy formy prezentacji m.in. raportów bieżących i okresowych, aktualnego kursu akcji, struktury akcjonariatu, zasad ładu korporacyjnego, profilu działalności, składu zarządu. Firmowe witryny nie budziły większych zastrzeżeń. Zawierały zadowalający poziom istotnych informacji potrzebnych akcjonariuszom.

Sonda uzmysłowiła nam, że polski rynek kapitałowy nie odrobił jeszcze lekcji z IR. Skoro aż 15 spółek zlekceważyło swojego właściciela, strach pomyśleć, jak funkcjonuje na tym obszarze cały rynek. Emitenci śpią, bo jest hossa. Czy bessa ich z tego snu wyrwie?