Resort skarbu upiera się przy podziale banków

Resort skarbu ma już nowy projekt zmian w prawie bankowym. Czasu na przyjęcie go jest niewiele

Już w przyszłym tygodniu rząd może zająć się projektem nowelizacji ustawy Prawo bankowe, przygotowanym przez resort skarbu. Dokument jest elementem kwietniowej umowy między rzędem a UniCredit. Nowelizacja prawa bankowego ma umożliwić włoskiemu bankowi wydzielenie z Banku BPH centrali i 200 placówek. Następnie "mini-BPH" ma być sprzedany przez Włochów innemu inwestorowi. Zgodnie z umową z UniCredit, nowelizacja powinna wejść w życie najpóźniej 19 października.

Minimalne zmiany

Nie jest to pierwszy projekt zmian prawa bankowego. Pierwotna propozycja zmian w przepisach przygotowana w resorcie Wojciecha Jasińskiego (z końca kwietnia) nie została wysoko oceniona ani przez bankowców, ani nawet przez kolegów Jasińskiego z rządu. Nieoficjalnie wiadomo, że sprzeciw wobec dokumentu zgłosiło Ministerstwo Finansów. Dlatego Ministerstwo Skarbu Państwa musiało opracować kolejną wersję nowelizacji. Zmiany są jednak minimalne.

W poprzedniej wersji projektu napisano, że banki można podzielić tylko w taki sposób, że majątek dzielonego banku może być przeniesiony na spółki akcyjne, które "są bankami krajowymi lub instytucjami kredytowymi". Teraz mówi się, że mają to być po prostu banki. W innym miejscu wprowadzono zapis, że "do oddziałów instytucji kredytowych przepisy stosuje się odpowiednio".

- Związek Banków Polskich dopiero analizuje nowy projekt. Widać jednak, że utrzymano w nim te same błędne rozwiązania, które były w poprzednim - mówi Jerzy Bańka, dyrektor w ZBP. - Jest zupełnie realne zagrożenie, że te przepisy będą wykorzystywane do przenoszenia przez zagranicznych inwestorów działalności z polskich filii do oddziałów - dodaje. To zaś miałoby groźne konsekwencje. Jakie?

Poza nadzorem

Oddziały zagranicznych banków w Polsce są tylko w ograniczonym zakresie kontrolowane przez nasz nadzór bankowy. Za nadzorowanie oddziału odpowiadają w głównej mierze władze kraju macierzystego (w Polsce w formie oddziału funkcjonuje np. Societe Generale, ten oddział podlega nadzorowi francuskiemu, chociaż przekazuje informacje również naszemu Generalnemu Inspektoratowi Nadzoru Bankowego). Gdyby skala "przenosin" z filii do oddziałów była znacząca, mogłoby się okazać, że polski nadzór bankowy (od 2008 r. - Komisja Nadzoru Finansowego) nie miałby wielkiego wpływu na to, co działoby się w naszym systemie bankowym.

Mogłyby się pojawić i inne skutki. Po przeniesieniu działalności do oddziałów zagraniczne banki mogłyby się decydować na likwidowanie w naszym kraju części miejsc pracy. Na pewno dotyczyłoby to najwyższych stanowisk menedżerskich, których jest niewiele. To samo mogłoby jednak grozić pracownikom tzw. back-office (zaplecza). Potwierdza to resort skarbu w uzasadnieniu projektu: "W przypadku podziału banków mogą nastąpić zmiany w strukturze ich zatrudnienia". Zdaniem resortu, wpływ na rynek pracy byłby jednak "minimalny".

Budżet bez dochodu

Zdaniem J. Bańki, wątpliwości jest jednak więcej. Prawnik ZBP nie wie na przykład, dlaczego resort skarbu nie chce dać możliwości podziału bankom spółdzielczym. Już wcześniej specjaliści zwracali uwagę, że dyskryminacja BS-ów może być podstawą do zaskarżenia nowelizacji do Trybunału Konstytucyjnego (chodzi o równość podmiotów wobec prawa).

Prawnicy - między innymi z Narodowego Banku Polskiego, który był przeciwny nowelizacji - zwracali uwagę, że zmiany w przepisach są niepotrzebne. Istnieje bowiem możliwość wydzielenia - za zgodą Komisji Nadzoru Bankowego - tzw. zorganizowanej części przedsiębiorstwa bankowego. Zdaniem dużej części specjalistów, ta opcja powinna wystarczyć do przeprowadzenia podziału BPH.