| Zarząd MISPOL S.A. z siedzibą w Białymstoku (dalej jako "Spółka") niniejszym informuje, iż w dniu dzisiejszym otrzymał drogą pocztową odpis pozwu, wniesionego do Sądu Okręgowego w Białymstoku przez pełnomocnika procesowego Podlaskiego Towarzystwa Finansowo – Inwestycyjnego Sp. z o.o. (dalej jako PTFI) z siedzibą w Wasilkowie, w przedmiocie zaskarżenia uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki MISPOL S.A. ("NWZA") podjętych w dniu 6 grudnia 2011 roku (o których treści Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 68/2011 z dnia 6 grudnia 2011 roku). PTFI w ww. pozwie z dnia 6 stycznia 2012 roku wniosło o stwierdzenie, na zasadzie art. 425 Kodeksu spółek handlowych, nieważności uchwały nr 8/2011 podjętej na NWZA w dniu 6 grudnia 2011 roku w sprawie wyrażenia zgody przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki na ustanowienie hipoteki na nieruchomościach MISPOL S.A.; na wypadek nieuwzględnienia zarzutu nieważności ww. uchwały, PTFI alternatywnie wniosło w pozwie o jej uchylnie na zasadzie art. 422 § 1 Kodeksu spółek handlowych. Tytułem uzasadnienia ww. pozwu PTFI wskazuje w szczególności, że zostało bezzasadnie niedopuszczone do udziału w NWZA i wykonywania na NWZA prawa głosu z akcji serii L i K, co do których, w ocenie PTFI, przysługuje mu przymiot pełnoprawnego akcjonariusza Spółki. PTFI uznał również uchwałę NWZA nr 8/2011 udzielającą zgody na ustanowienie na nieruchomościach Spółki hipotek zabezpieczających kredyt, za szkodliwą dla interesu majątkowego Spółki i jej mniejszościowych akcjonariuszy, jak również mającą na celu ich pokrzywdzenie, gdyż objęcie hipoteką głównej nieruchomości produkcyjnej przy ul. Octowej 1 może zdaniem PTFI doprowadzić do zaniechania działalności produkcyjnej Spółki w razie przejęcia tej nieruchomości na własność przez bank-kredytodawcę (PKO BP SA), a obciążenie tej nieruchomości nie jest konieczne dla pełnego zabezpieczenia kredytu wynikającego z wcześniej zawartej umowy kredytowej. Kwestia statusu (istnienia w sensie prawnym) akcji serii L i K pozostaje przedmiotem sporu prawnego pomiędzy Spółką i PTFI, o czym spółka informowała w raporcie bieżącym nr 48/2011 z dnia 19 lipca 2011 roku i w tym zakresie Spółka podtrzymuje prezentowane w tym sporze stanowisko, oznaczające niedopuszczalność wykonywania przez PTFI praw z tych akcji. Spółka odrzuca również zarzuty merytoryczne dotyczące uchwały NWZA nr 8/2011, uznając, że ustanowienie hipotek, w tym hipoteki na nieruchomości przy ul. Octowej było uzasadnione ze względu na uzyskanie korzystnego refinansowania zaciągniętego kredytu co w rezultacie pozwoli na optymalizację struktury finansowania Spółki, zapewniając jednocześnie zwiększenie bezpieczeństwa bieżącej płynności oraz zmianę struktury terminowej długu. Podstawa prawna: § 38 ust. 1 pkt. 10 RMF | |
