| Zarząd Awbud S.A. z siedzibą w Fugasówce („Spółka”), informuje, że Spółka, jako wykonawca robót budowalnych na podstawie umowy z dnia 18 marca 2015 r. zmienionej późniejszymi aneksami („Umowa”), którą Spółka zawarła z Medico – Investments sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, jako inwestorem („Inwestor”), odstąpiła od Umowy z winy Inwestora, stosownie do art. 649 (4) §1 Kodeksu cywilnego. Przyczyną odstąpienia był brak ustanowienia przez Inwestora ważnej i prawnie skutecznej gwarancji zapłaty związanej z wykonaniem Umowy, w wyznaczonym przez Spółkę terminie. Przedmiotem Umowy, o zawarciu której Spółka informowała raportem bieżącym nr 4/2015 z dnia 19 marca 2015 r. było wykonanie w systemie generalnego wykonawstwa zadania inwestycyjnego pn.: "Budowa Budynku Użyteczności Publicznej Wrocławskie Centrum Rehabilitacji i Medycyny Sportowej wraz z zagospodarowaniem terenu oraz niezbędną infrastrukturą techniczną, w tym zjazd z ul. Lekarskiej". Spółka wykonała Umowę, w zakresie realizacji zadania budowlanego, obiekt uzyskał pozwolenie na użytkowanie i jest używany. W związku z odstąpieniem od Umowy, Spółka stosownie do §15 ust. 2 Umowy, obciążyła Inwestora karą umowną stanowiącą 10% wynagrodzenia ryczałtowego wynikającego z Umowy, tj. kwotą 5.830.381,11 zł („Kara Umowna”). Kara Umowna powinna zostać zapłacona przez Inwestora w terminie 7 dni na konto bankowe Spółki. Odstąpienie od Umowy powoduje wymagalność zapłaty przez Inwestora na rzecz Spółki kwoty około 15.340.000 zł (powiększonej o odsetki), na co składają się: (i) wynagrodzenie końcowe za roboty budowlane, (ii) wynagrodzenia za prace nie rozliczone z podwykonawcami, (iii) zatrzymana kaucja gwarancyjna, (iv) zatrzymana gwarancja wykonania. Inwestor zgłosił do Spółki roszczenia na kwotę ponad 7.200.000 zł, na co składają się: (i) kara umowna za opóźnienie w wykonaniu Umowy oraz (ii) koszt mediów, przy czym Spółka bada zasadność w/w roszczeń. Spółka zobowiązana jest także do zapłaty ponad 1.798.000 zł na rzecz Sopockiego Towarzystwa Ubezpieczeń ERGO Hestia S.A. („Hestia”) tytułem zobowiązania za wypłaconą gwarancję wykonania (o czym Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 10/2018 z dnia 28 marca 2018 r.). Spółka nie uznaje za zasadne żądania Inwestora skierowanego do Hestia o zapłatę gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania kontraktu nr 280000105657 wystawionej na zlecenie Spółki. Dodatkowo do Spółki zgłoszono roszczenia o zapłatę wynagrodzenia przez podwykonawców Umowy, na kwotę nie mniejszą niż 4.000.000 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka rozważa wystąpienie na drogę postępowania sądowego przeciwko Inwestorowi. O wytoczeniu powództwa, a także o dalszych etapach postępowania, Spółka będzie informowała w kolejnych raportach bieżących. | |
