Zarząd Dr Witt S.A. nie zgadza się z zarzutami

Działając jako Zarząd Dr Witt S.A., na podstawie art. 31 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 Prawo prasowe (Dz. U. nr 5, poz. 24 ze zm.) zwracamy się o zamieszczenie w kierowanym przez Panią dzienniku - Parkiet, sprostowania nieprawdziwych i nieścisłych wiadomości podanych w artykule p.t. "Byli akcjonariusze mogą wyprowadzić majątek", opublikowanym w numerze 135 Parkietu z dnia 16 lipca 2002, podpisanym przez Szymona Szadkowskiego.

I.

Nie jest prawdą, że akcjonariusze spółki Dr Witt S.A. czyli Marzena Adamczewska i Andrzej Wojda zostali oskarżeni przez prokuraturę w Piasecznie o przywłaszczenie sobie akcji. Zgodnie z posiadanymi informacjami, ani przeciwko Pani Marzenie Adamczewskiej, ani przeciwko Panu Andrzejowi Wojda nie został wniesiony jakikolwiek akt oskarżenia.

II.

Zarząd Dr Witt S.A. oświadcza, że nie posiada jakichkolwiek uchwał walnego zgromadzenia Dr Witt S.A. zobowiązujących Zarząd do przeniesienia własności jakichkolwiek składników majątkowych Spółki na inne podmioty. Jednocześnie Zarząd Dr Witt S.A. zaprzecza, aby sam podejmował takie czynności.

Zarząd Dr Witt S.A. nie posiada również jakichkolwiek informacji na temat innych działań akcjonariuszy Pani Marzeny Adamczewskiej i Pana Andrzeja Wojda, mających na celu "zawłaszczenie" całego majątku Spółki razem z marką i ruchomościami. Zarówno marka, ruchomości, jak i inne składniki majątkowe pozostają własnością Spółki, co więcej Zarząd Dr Witt S.A. podjął działania zmierzające do powiększenia tego majątku poprzez wykup ruchomości, pozostających do dyspozycji Spółki jedynie na podstawie umów leasingu.

III.

Nie jest również prawdziwy opis "inwestycji" BRE w Spółkę. Jednakże w tym zakresie Zarząd Spółki nie czuje się upoważniony do komentowania i prostowania podanych informacji. Z treści tej informacji wynika jednak, że Autor artykułu nie potwierdził ich w BRE.

IV.

Nie jest prawdą, że Zarząd Spółki wykonuje polecenia byłych akcjonariuszy, ignorując Pana Gardenera. Zarząd Dr Witt S.A. oświadcza, że nie wykonuje żadnych poleceń byłych akcjonariuszy. Jeśli chodzi zaś o "polecenia" obecnych akcjonariuszy, to wykonuje je tylko wtedy, gdy mają one formę uchwały walnego zgromadzenia lub rady nadzorczej, i do czego jest zobowiązany, zgodnie z postanowieniami art. 375 kodeksu spółek handlowych.

V.

Jest natomiast prawdą, że Zarząd Spółki zabronił Panu Gardenerowi wstępu na teren Spółki. Powodem podjęcia tej decyzji były działania Pana Gardenera zmierzające do wyrządzenia Spółce szkody. Jednocześnie z zakazem wstępu na teren Spółki, Zarząd Dr Witt S.A. zmuszony był złożyć doniesienie o podejrzeniu popełnieniu przez Pana Gardenera przestępstw m.in. polegających na działaniu na szkodę Spółki. Postępowanie w tej sprawie prowadzone jest przez Prokuraturę Rejonową w Piasecznie pod sygnaturą 1 Ds. 2446/01/I.

VI.

Nieprawdziwe są również informacje zawarte w, przytoczonej przez Autora, wypowiedzi Pana mecenasa Jacka Dubois, reprezentującego D.Gardenera. Zarząd Dr Witt S.A. nie wpisywał w ostatnim czasie Pani Adamczewskiej jako właścicielki jakichkolwiek akcji, zaś pełnomocnik D.Gardenera, uczestniczący w walnym zgromadzeniu, odbytym w dniu 29.06.2002 roku, miał możliwość stwierdzenia, że Pani Adamczewska nie wykonywała prawa głosu z jakichkolwiek akcji.