Najlepszy portfel przyniósł 11% zysku

Mimo nie najlepszej koniunktury na warszawskiej giełdzie to właśnie portfel akcyjny zarządzany przez ING Ivestment Management przyniósł w I półroczu najwyższą stopę zwrotu - wynika ze sporządzonego przez PARKIET zestawienia. Generalnie zarządzający aktywami radzili sobie nieco lepiej od rynku - w 35 przypadkach pokonali stopy odniesienia, a w 16 byli od nich gorsi.

Wśród jedenastu brokerów, którzy przysłali do nas swoje wyniki zarządzania w I półroczu, największą grupę portfeli stanowią strategie akcyjne. Tu też wyniki zarządzających wypadły najsłabiej. Nie licząc tych danych, które obejmują jedynie II kwartał oraz tych, gdzie brakuje benchmarku, zarządzający w 11 wypadkach pokonali rynek (stopę odniesienia) i w 11 byli od niego gorsi.

Zdecydowanie najlepiej wypadły portfele agresywne ING Investment Management. Ich zysk na poziomie 11% aż sześciokrotnie pokonał benchmark. Powyżej 10% zysku w I półroczu wykazały jeszcze tylko portfele akcyjne timingowe firmy Handlowy Zarządzanie.

Na przeciwległym biegunie znalazła się strategia wzrostowa CA IB IM. Jej wynik (-12,5%) należy uznać za porażkę, tym bardziej że benchmark, czyli WIG, wzrósł w tym czasie o 1,9%. Prawie tak samo słabo wypadły portfele "Do akcji" DM Penetrator. Ich wynik to -10,6%, przy wzroście stopy odniesienia o 1%.

Mieszane

i bezpieczne zwyciężyły

W minionym półroczu dobrą inwestycją było ulokowanie pieniędzy w strategie zrównoważone oraz bezpieczne. W przypadku tych pierwszych zarządzający pokonali benchmarki w stosunku 12 do 5. Jeśli chodzi o strategie przewidujące inwestowanie w instrumenty dłużne, osoby odpowiedzialne za alokację środków osiągnęły rezultaty lepsze od stopy odniesienia w 12 przypadkach i tylko raz (ING IM - papiery dłużne krótkoterminowe) osiągnęły ten sam rezultat co benchmark.

Wyniki strategii mieszanych w żadnym przypadku nie przekroczyły 10%. na wyróżnienie zasługują tu zarządzający Credit Susse Asset Management, którzy zajęli dwa pierwsze miejsca. Trzecie i czwarte przypadło specjalistom z ING Investment Management.

Podobnie jak wśród portfeli akcyjnych, także wśród zrównoważonych zdecydowanie najgorzej wypadli zarządzający CA IB IM. Ich wynik ze strategii timingowej (-6,8%) nie tylko jest najgorszy w tej klasyfikacji, ale także jako jedyny wykazał straty.

Tradycyjnie pewne zyski przyniosły strategie bezpieczne. Spośród nich najlepiej wypadł portfel dłużny długoterminowy ING IM (9,6%), przed bezpiecznym Fortis Securities (8,9%) i obligacji skarbowych CS AM (8,6%). W tej grupie najsłabiej wypadła strategia "Gwarancja" prowadzona przez DM Penetrator (2,2%).

Benchmark

benchmarkowi nierówny

Ciekawostką prezentowanych wyników jest ogromna rozbieżność wyników benchmarków prezentowanych w ramach strategii bezpiecznych. Na przykład różnice pomiędzy wyliczeniami półrocznej zmiany 52-tygodniowych bonów skarbowych sięgają blisko 2 pkt. proc. Od 4,37% w przypadku Pioneer Pekao IM, do 6,34% dla BRE AM. To mniej więcej 1/3 wartości stopy odniesienia.

Zdaniem Tomasza Pakuły, reprezentującego Credit Suisse AM, to efekt odmiennej metodologii wyliczania benchmarków. - W zależności od przyjętej metody kapitalizacji, sposobu przeliczenia bazy, użycia rentowności minimalnej, maksymalnej lub średniej możemy otrzymać wyniki różniące się między sobą - mówi. Chodzi tu o takie kwestie, jak np. przyjęcie do obliczeń 360 lub 365 dni w roku lub reinwestowanie otrzymywanych odsetek.

Uwagi

Porównując wielkość aktywów znajdujących się w zarządzaniu poszczególnych firm pamiętajmy o zachowaniu daleko idącej rezerwy. Do tych wielkości doliczane są bowiem pieniądze przekazywane przez grupy kapitałowe. Skrajnym tego przykładem jest Pioneer Pekao IM. Zarządzał on 16 776 mln zł. Z tego tylko 258 mln zł pochodziło od klientów z zewnątrz, a 13 181 mln zł stanowiły aktywa Pekao SA, zaś 3 337 mln zł - TFI.Dodajmy, że nie wszyscy brokerzy chcieli zaprezentować swoje osiągnięcia, ewentualnie odmawiali podania wielkości zarządzanych aktywów. Np. DM BIG-BG zadeklarował jednak, że będzie publikował wyniki w ujęciu rocznym.