Nierozstrzygnięte starcie

Sąd na wniosek Bytomia przesłuchał świadków w sprawie o uchylenie układu. Ci potwierdzili, że byli gotowi objąć w marcu nowe akcje spółki, gdyby największy wierzyciel - Inwestycje II - wziął udział w konwersji roszczeń na kapitał. Dlaczego to ważne dla producenta odzieży?

Kolejna rozprawa przed katowickim sądem odbędzie się 16 września.

Spór trwa

Inwestycje II domagają się uchylenia układu, twierdząc, że Bytom zalega z zapłatą rat. Chodzi najprawdopodobniej o 1,37 mln zł. Bytom twierdzi, że o żadnej zwłoce nie może już być mowy. - Zapłaciliśmy, dokonując potrącenia wzajemnych roszczeń - przypomina prezes odzieżowej firmy Tomasz Sarapata. - W efekcie to Inwestycje II powinny nam jeszcze zwrócić 2,38 mln zł. Jeśli wygramy, zamierzamy dochodzić tych pieniędzy, a jeśli egzekucja nie pomoże - będziemy je potrącać z bieżących rat układowych. Na czym przedsiębiorstwo opiera swoje wyliczenia? Bytom uznał, że Inwestycje II powinny mu zapłacić odszkodowanie w wysokości 3,75 mln zł. I od tej kwoty potrącił zaległe raty układowe.

Sąd, rozpatrując wniosek wierzyciela, będzie musiał rozstrzygnąć, czy giełdowa spółka wypełnia układ, czy nie, a więc zapewne także - czy należy się jej odszkodowanie, które mogła uwzględnić w potrąceniach. I na tę okoliczność zeznawali wczoraj świadkowie. - Sąd wysłuchał ich na nasz wniosek, mimo sprzeciwu wierzyciela - podkreśla T. Sarapata. Chodzi o przedstawicieli ING Investment Fund oraz Jana Załubskiego (jeden z głównych akcjonariuszy Bytomia). Ci inwestorzy byli gotowi objąć w marcu akcje serii D spółki (jedna z trzech serii emitowanych w ramach publicznej oferty). Chodziło o 250 tys. papierów sprzedawanych po 15 zł, czyli o... 3,75 mln zł. Zrezygnowali, kiedy stało się jasne, że w konwersji - wbrew wcześniejszym deklaracjom - nie wezmą udziału Inwestycje II. Nie dotrzymując obietnic, Inwestycje wyrządziły spółce szkodę - twierdzi Bytom.

Sporna cena konwersji

Konflikt między giełdową firmą a wierzycielem dał o sobie znać w najmniej dogodnym dla Bytomia momencie - podczas drugiej, lipcowej oferty publicznej. Informacja o wniosku w sprawie uchylenia układu pojawiła się po złożeniu zapisu przez ING Investment Fund, a przed terminem przyjmowania zapisów od małych inwestorów. Najpierw giełdowa spółka tłumaczyła zwłokę w regulowaniu rat układowych negocjacjami z wierzycielem, które - jej zdaniem - nie zostały zakończone. Przypomniała też, że przez wiele miesięcy nie dostała informacji o rachunku bankowym wierzyciela i musiała wystąpić do sądu o ustanowienie depozytu. Rychło przeszła jednak do ofensywy, informując o swoich żądaniach odszkodowawczych. Podstawą ich zgłoszenia była deklaracja z grudnia 2004 r., zgodnie z którą Inwestycje II, wtedy jeszcze własność Banku Handlowego, zgłosiły wolę zamiany roszczeń na akcje Bytomia. Kwestią kontrowersyjną jest, po jakiej cenie miało dojść do konwersji. Jak twierdzą przedstawiciele wierzyciela - chodziło o cenę równą nominałowi papierów (10 zł). Jak zapewnia Bytom, cena była kwestią do dyskusji, a wierzyciel nigdy nie kwestionował sposobu jej późniejszego obliczenia na 15 zł.