Zaskakujące straty funduszy zrównoważonych

Fundusze zrównoważone nie zawsze muszą być bezpieczniejsze od agresywnych, chociaż są mniej uzależnione od rynku akcji. Pokazują to tegoroczne wyniki m.in. Pioneera i PKO TFI

Porównaliśmy wyniki funduszy zrównoważonych (mniej więcej połowa portfela w akcjach) i agresywnych (prawie całość aktywów stanowią akcje) od początku roku do 13 czerwca. Pioneer Akcji Polskich zanotował w tym okresie spadek jednostki uczestnictwa o 1,7 proc., a Pioneer Zrównoważony o 3,2 proc. PKO/Credit Suisse Akcji stracił z kolei 5,8 proc. przy spadku PKO/Credit Suisse Zrównoważonego o 6,5 proc. Nietypowe są też wyniki funduszy zrównoważonych i akcyjnych Millennium i SEB. Pierwsze mają straty, a drugie są na plusie.

Zakupy akcji

na rosnącym rynku

Wytłumaczeniem takiej sytuacji mogą być zakupy akcji dokonywane przez zarządzających funduszami zrównoważonymi w okresie wzrostu warszawskiej giełdy w pierwszych czterech miesiącach tego roku i utrzymywanie ich wysokiego udziału w momencie załamania na GPW. Według szacunków Analiz Online, wszystkie fundusze dokupiły w pierwszych czterech miesiącach tego roku akcji za 4,8 mld zł. Co więcej, kontynuowały zakupy w maju, kierując na GPW ok. 1,5 mld zł. Mogło to wynikać z nietrafionej oceny rynku przez zarządzających, ale również z konieczności zainwestowania "świeżej" gotówki wpłacanej przez klientów.

WIG20 na minusie,

a WIG na plusie

Możliwe jest też inne wytłumaczenie: portfele funduszy akcji były w większym stopniu zbliżone do WIG (który od początku roku do 13 czerwca zyskał 1,5 proc.), a część akcyjna portfeli zrównoważonych do WIG20 (stracił 4,1 proc.). - Uzasadnieniem słabszego wyniku PKO/CS Zrównoważonego w stosunku do PKO/CS Akcji jest gwałtowny wzrost aktywów pierwszego z tych funduszy na początku roku - wyjaśnia Mariusz Błachut, zarządzający z Credit Suisse Asset Management. Napływającą gotówkę trzeba było ulokować na rynku. Jak informuje zarządzający, proces ten był rozciągnięty w czasie, gdyż zakupy akcji w segmencie małych spółek, który w tym roku zachowywał się lepiej od dużych, jest utrudniony z uwagi na niską płynność.

Samodzielna alokacja

bardziej opłacalna

Fundusze zrównoważone miały też inny problem. W większości przypadków więcej można było zarobić (albo mniej stracić) samemu inwestując po połowie aktywów w fundusz akcji i obligacji poszczególnych TFI niż cały kapitał w fundusz zrównoważony. Taka strategia była bardziej opłacalna w ośmiu z 12 TFI, których wyniki przebadaliśmy pod tym kątem (w okresie od początku roku do 13 czerwca).

Dotyczy to Pioneera i PKO TFI, ale również: PZU, Allianza, Union Investment, ING, Millennium oraz SEB. Rekordzistą jest PKO TFI, gdzie różnica sięga 4 pkt proc. (strategia zakładająca inwestycję połowy kapitału w PKO/CS Akcji i drugiej połowy w PKO Obligacji dała stratę 2,5 proc., podczas gdy PKO/CS Zrównoważony zanotował spadek jednostki o 6,5 proc.).

Wytłumaczeniem ponownie mogą być nietrafione decyzje zarządzających co do zaangażowania w akcje w poszczególnych miesiącach tego roku. Inna przyczyna to koszty pobierane przez fundusze. Są one takie same lub zbliżone w przypadku strategii akcyjnych i zrównoważonych (maksymalnie 4 proc. w największych TFI), za to o połowę niższe w funduszach obligacji skarbowych.

Komentarz

Wojciech Białek

analityk SEB TFI

Zaważyły różnice w polityce

inwestycyjnej

Bardziej prawdopodobnym wytłumaczeniem gorszych wyników funduszy zrównoważonych od akcyjnych wydają mi się nietrafione decyzje co do poziomu zaangażowania w akcje. Generalnie zarządzający funduszami zrównowa-

żonymi mają w tym względzie większą swobodę niż w przypadku funduszy agresywnych. W konkretnych przypadkach mogły jednak zaważyć również różnice w polityce inwestycyjnej dotyczącej portfela akcji oraz to, że funduszami o różnych strategiach zarządzają w ramach jednego TFI różne osoby. W naszych funduszach różnice w wynikach są niewielkie.

Cezary Iwański

wiceprezes

Pioneer Pekao Investment Management

Słabszy wynik

to skutek

składu portfela

Udział akcji w naszym funduszu zrównoważonym utrzymuje się w tym roku na stabilnym poziomie. Główną przyczyną słabszego wyniku tego funduszu w stosunku do Pioneera Akcji Polskich jest konstrukcja części akcyjnej portfela, która w większym stopniu odzwierciedla WIG20. Tymczasem portfel Pioneera Akcji Polskich jest bardziej zbliżony do WIG. Wynika to m.in. stąd, że fundusz zrównoważony ma większe aktywa i musi skupiać się na bardziej płynnych spółkach.