| Zarząd BluGo S.A. z siedzibą w Warszawie („Spółka”), w nawiązaniu do raportu ESPI nr 18/2022 z dnia 1 marca 2022 r., raportu ESPI nr 22/2022 z dnia 15 marca 2022 r., raportu ESPI nr 26/2022 z dnia 20 kwietnia 2022 r. oraz raportu ESPI nr 29/2022 z dnia 7 czerwca 2022 r., informuje, że w dniu 12 sierpnia 2022 r. pełnomocnik Spółki otrzymał Decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 29 lipca 2022 r. dotyczącą określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. w kwocie 18.411.007 zł (osiemnaście milionów czterysta jedenaście tysięcy siedem złotych). Przedmiotowa decyzja jest konsekwencją wszczęcia w stosunku do Spółki postępowania podatkowego, o którym Spółka informowała raportem ESPI nr 26/2022. Przedmiotowa decyzja powoduje wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu, o której to decyzji Spółka informowała raportem ESPI nr 18/2022. Zgodnie z uzasadnieniem przedmiotowej decyzji, Urząd Celno-Skarbowy stwierdził, że Spółka spełniła warunki formalne zwolnienia od podatku dochodowego dochodów (przychodów) z tytułu dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 20 ust. 3 i 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jednakże nie mogła skorzystać z przedmiotowego zwolnienia ze względu na fakt, że pozyskanie i przekazanie na rzecz Spółki środków finansowych od spółki zależnej Presco Investments Limited z siedzibą na Malcie tytułem dywidendy i tytułem umorzenia udziałów było możliwe wyłącznie dzięki uprzednio przeprowadzonej transakcji zamiany (wymiany) udziałów, która to transakcja nie miała ekonomicznego uzasadnienia. Zdaniem Organu, transakcja ta była podyktowana wyłącznie chęcią uniknięcia opodatkowania transakcji zbycia przez Spółkę udziałów luksemburskiej spółki zależnej. Od przedmiotowej decyzji Spółce przysługuje prawo wniesienia odwołania do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Spółka pozostaje w stałym kontakcie z doradcami prawno-podatkowymi, z którymi przeanalizuje przedmiotową decyzję i podejmie dalsze działania. Jednocześnie Spółka wskazuje, że w toku postępowania podatkowego składała istotne wnioski dowodowe oraz proceduralne, które zostały oddalone lub odmówiono ich uwzględniania, co zdaniem Spółki było naruszeniem jej prawa do obrony, m.in. Organ odmówił wyłączenia pracowników od prowadzenia postępowania podatkowego, którzy brali udział w wydaniu decyzji o zabezpieczeniu oraz oddalił liczne wnioski dowodowe (m.in. o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego rewidenta, z przesłuchania biegłego rewidenta, który badał sprawozdanie finansowe Spółki za 2016 r., czy też z przesłuchania w charakterze świadków byłych członków Zarządu Spółki). Zdaniem Spółki, może świadczyć to o wadliwości przeprowadzonego postępowania. O ewentualnych dalszych działaniach Spółka będzie informować odrębnymi raportami. | |
