| MISPOL S.A. z siedzibą w Białymstoku (dalej jako "Spółka") informuje, iż w dniu dzisiejszym otrzymała drogą pocztową dwa postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku (dalej jako "Sąd") w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia powództwa o ustalenie nieistnienia, względnie stwierdzenia nieważności, ewentualnie uchylenia uchwały nr 6 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia MISPOL S.A. (dalej jako "NWZ") z dnia 7 czerwca 2013 roku w sprawie powołania biegłych rewidentów do zbadania na koszt spółki szczególnych spraw spółki: 1. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. wydanym przez Sąd Okręgowy w Białymstoku, VII Wydział Gospodarczy w sprawie z wniosku Zarządu MISPOL S.A. z siedzibą w Białymstoku (dalej jako "Zarząd Spółki") przeciwko MISPOL S.A. o zabezpieczenie powództwa Sąd orzekł o zabezpieczeniu powództwa o stwierdzenie nieważności, ewentualnie uchylenie uchwały nr 6 NWZ z dnia 7 czerwca 2013 roku w sprawie powołania biegłych rewidentów do zbadania na koszt spółki szczególnych spraw spółki poprzez wstrzymanie jej wykonania. O złożeniu przez Zarząd Spółki wniosku o udzielenie zabezpieczenia powództwa Emitent poinformował w raporcie bieżącym nr 45/2013 z dnia 11 czerwca 2013 roku. W uzasadnieniu wydanego postanowienia Sąd stwierdził, iż Zarząd Spółki uprawdopodobnił roszczenie, a także wykazał interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia powództwa. Jednocześnie z udzieleniem zabezpieczenia Sąd wyznaczył wnioskodawcy termin dwóch tygodni na wytoczenie powództwa o roszczenie będące przedmiotem zabezpieczenia pod rygorem upadku zabezpieczenia. 2. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. wydanym przez Sąd Okręgowy w Białymstoku, VII Wydział Gospodarczy w sprawie z wniosku UAB "NDX energija" z siedzibą w Wilnie (dalej jako "NDX") przeciwko MISPOL S.A. o zabezpieczenie powództwa Sąd orzekł o zabezpieczeniu powództwa o ustalenie nieistnienia, względnie stwierdzenia nieważności, ewentualnie uchylenie uchwały nr 6 NWZ z dnia 7 czerwca 2013 roku w sprawie powołania biegłych rewidentów do zbadania na koszt spółki szczególnych spraw spółki poprzez wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wydanego postanowienia Sąd stwierdził, iż NDX uprawdopodobnił roszczenie, a także wykazał interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia powództwa. Sąd wyznaczył wnioskodawcy termin dwóch tygodni na wytoczenie powództwa o roszczenie będące przedmiotem zabezpieczenia pod rygorem upadku zabezpieczenia. | |
