| Zarząd Spółki Plasma SYSTEM S.A. z siedzibą w Siemianowicach Śląskich ("Spółka”) działając na podstawie art. 428 § 5 kodeksu spółek handlowych, przedstawia poniżej odpowiedzi na pytania akcjonariuszy, zadane podczas Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Plasma SYSTEM S.A. w dniu 29 czerwca 2017 roku, co do których Zarząd Spółki postanowił udzielić odpowiedzi w terminie dwóch tygodni od dnia Walnego Zgromadzenia. Pytania zadane podczas Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Plasma SYSTEM S.A przez pełnomocnika akcjonariusza Sławomira Wawrzyniaka na podstawie regulacji art. 428 KSH: 1 PYTANIE: "Proszę Zarząd o podanie co było przyczyną pominięcia w sprawozdaniu Zarządu z działalności Spółki, informacji o zamieszczonej na 41 stronie sprawozdania finansowego, kwoty 2.888.076,56zł, kosztów zaniechanych procesów patentowych?” ODPOWIED¬: Sprawozdanie Zarządu z działalności Spółki nie zawierało informacji o zaniechanych kosztach procesów patentowych z uwagi na niski poziom istotności zdarzenia, gdyż wartość kosztów zaniechanych procesów patentowych wyniosła w 2016 roku 288.076,56 zł. Ze względu na pomyłkę pisarską w nocie nr 52 na stronie 41 SF było: 2.888.076,56 zł. a powinno być: 288.076,56 zł. Spółka opublikowała korektę w/w noty uzupełniającej w dniu 6 lipca 2017 roku (raport EBI nr 14/2017). 2 PYTANIE: "Dlaczego kwota korekty przychodów dokonana w związku ze sprawozdaniem finansowym Spółki za 2015 rok (wzmianka w pkt 43 sprawozdania finansowego, strona 37 sprawozdania finansowego) - 475.000,00zł została uznana za istotną podczas gdy kwota 2.888.076,56zł kosztów zaniechanych procesów patentowych (strona 41 sprawozdania finansowego) nie została uznana za istotną, gdyż nie opublikowano w ramach raportów bieżących ani raportów okresowych żadnej wzmianki na ten temat?” ODPOWIED¬: W nawiązaniu do odpowiedzi na pytanie 1 - na skutek pomyłki pisarskiej kwota dotycząca kosztów zaniechanych procesów patentowych została błędnie wykazana a jej prawidłowa wartość wynosi 288.076,56 zł. W związku z powyższym nie została uznana za istotną i nie wymieniono jej w żadnym z omawianych raportów. Pytania zadane podczas Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Plasma SYSTEM S.A przez akcjonariusza Aleksandra Borka w imieniu własnym i jako pełnomocnika akcjonariusza Jadwigi Borek na podstawie regulacji art. 428 KSH: 1 PYTANIE: "Co było przyczyną pojawienia się na stronie 41 sprawozdania finansowego kwoty 2.880.000,00zł?” ODPOWIED¬: Przyczyną pojawienia się na stronie 41 sprawozdania finansowego kwoty 2.888.076,56 zł. była pomyłka pisarska. W nocie nr 52 na stronach 41 i 42 SF błędnie wskazano kwotę 2.888.076,56 zł., a powinno być 288.076,56 zł. Kwota ta, stanowiąca koszt zaniechanych procesów patentowych, jest elementem rozliczenia podstawy opodatkowania w relacji do wyniku brutto. 2 PYTANIE: "Dlaczego korekta wyceny kontraktu długoterminowego w roku 2016 na kwotę około sześciokrotnie niższą od kwoty przed chwilą wskazanej, została uznana przez Zarząd za istotną, natomiast w trakcie roku obrotowego w raportach kwartalnych Zarząd nie informował o kosztach zaniechanych procesów patentowych, na kwotę około 2.880.000,00zł?” ODPOWIED¬: Zarząd w raportach kwartalnych nie informował o kosztach zaniechanych procesów patentowych ze względu na niską istotność dotyczącą wysokości tych kosztów (wartość 288.076,56 zł). Jak wspomniano w poprzednich wyjaśnieniach w nocie 52 na stronach 41 i 42 sprawozdania finansowego została pomyłkowo wykazana błędna kwota 2.888.076,56 zł. 3 PYTANIE: "Którego kontraktu długoterminowego realizowanego przez Spółkę dotyczyła korekta na kwotę około 475.000,00zł i na jakiej podstawie została dokonana?” ODPOWIED¬: Korekta na kwotę 475.000,00 zł (netto) dotyczyła realizowanego przez Spółkę kontraktu długoterminowego nr 11/431/2015 dla firmy Energotechnika-Energorozruch S.A. Zgodnie z art. 54 ust 3 ustawy o rachunkowości korekta została dokonana w sprawozdaniu finansowym za rok 2016 w związku z prawidłową kalkulacją przychodów i kosztów zlecenia, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za rok 2015. 4 PYTANIE: "W raporcie kwartalnym za IV kwartał 2016 roku, Spółka wykazuje przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi, w kwocie 20.371.000,00zł oraz stratę netto 8.190.000,00zł, natomiast w raporcie rocznym przychody wzrosły do kwoty 20.709.000,00zł, a strata wzrosła do kwoty 8.408.000,00zł. Co wydarzyło się w ciągu tych trzech miesięcy w Spółce, że nastąpił o kilkaset tysięcy wzrost przychodów i o kilkaset tysięcy powiększyła się strata?” ODPOWIED¬: Spółka skorygowała Rachunek zysków i strat za 2016 rok uwzględniając poniższe czynniki: 1.Uwagi Biegłego Rewidenta wynikające z badania rocznego Sprawozdania Finansowego za 2016 : - korekta przychodów na poziomie 586.000,00 zł o korektę błędu podstawowego, - wzrost pozostałych kosztów operacyjnych o utworzone rezerwy w kwocie 697.000,00 zł. 2.Decyzje kierownictwa jednostki związane z rocznym zamknięciem ksiąg rachunkowych (m.in. wyksięgowanie kosztów zaniechanych procesów patentowych) na łączną kwotę kosztów 457.082,44 zł oraz zwiększające poziom odroczonego podatku dochodowego o kwotę 458 383,00 zł. 3.Decyzje kierownictwa jednostki wynikające ze zdarzeń po dniu bilansowym związane z dodatkowymi kosztami Spółki na kwotę 108.457,48 zł. 5 PYTANIE: "W roku 2016 koszty zaniechanych procesów patentowych wyniosły około 2.880.000,00zł, jednocześnie na koniec 2015 roku Spółka wskazała, że toczy się 13 postępowań w sprawie udzielenia patentów na zgłoszone wynalazki. Natomiast w roku 2016 Spółka uzyskała 8 patentów i toczy się 10 postępowań w sprawie udzielenia ochrony patentowej. Skąd różnica w ilości postępowań i udzielonych patentów pomiędzy 2015 rokiem (razem 13) i 2016 rokiem (razem 18)? Jak powstały koszty umorzonych postępowań (2.880.000,00zł) jeżeli łącznie postępowań i udzielonych patentów przybyło?” ODPOWIED¬: Zgodnie z opublikowaną w dniu 6 lipca 2017 roku (raport EBI nr 14/2017) korektą noty nr 52 sprawozdania finansowego koszty zaniechanych procesów patentowych w roku 2016 wyniosły 288.076,56 zł, a nie jak błędnie podano, na skutek pomyłki pisarskiej – ponad 2.888.076,56 zł. W Sprawozdaniu Zarządu z działalności za rok 2015 została podana informacja o toczących się 13 postępowaniach w sprawie udzielenia ochrony patentowej na zgłoszone wynalazki oraz o otrzymanej w dniu 04.03.2016 roku pierwszej warunkowej decyzji o udzieleniu patentu na wynalazek "Sposób regeneracji i podniesienia trwałości walca hutniczego” (zgłoszenie nr P.402318). W Sprawozdaniu Zarządu z działalności za rok 2016 ten patent został wymieniony wśród 8 przyznanych patentów ze wskazaniem jego numeru (PAT.222831). Dodatkowo w roku 2016 w związku z wezwaniem UP RP zostało dokonane zgłoszenie 4 oddzielnych wynalazków wydzielonych ze zgłoszenia nr P.402315 "Sposób regeneracji i zwiększenia trwałości kół w transporcie szynowym” zgłoszonego do ochrony w roku 2012. Sumując informacje o postępowaniach i patentach w roku 2015 (13 + 1) oraz dodając 4 "nowe” zgłoszenia – wydzielone w 2016 roku, otrzymujemy liczbę 18, więc nie ma różnicy w ilościach podanych w sprawozdaniach. Koszty zaniechanych procesów patentowych w wysokości 288.076,56 zł, wynikają z podjętej przez Zarząd Spółki decyzji o zamknięciu faz krajowych i międzynarodowych zgłoszeń patentowych, dla których w wyniku przeprowadzonej analizy stwierdzono brak komercyjnego uzasadnienia ponoszenia dodatkowych nakładów związanych z ich dalszym prowadzeniem 6 PYTANIE: "Dlaczego doszło do opó¼nienia w publikacji materiałów na Walne Zgromadzenie w postaci sprawozdania Rady Nadzorczej na stronie internetowej spółki?” ODPOWIED¬: W dniu ogłoszenia Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki Plasma SYSTEM S.A., co miało miejsce 2 czerwca 2017 roku na stronie internetowej zostały opublikowane wszystkie wymagane dokumenty oprócz sprawozdania Rady Nadzorczej z działalności w roku 2016. Posiedzenie Rady Nadzorczej Spółki, na którym Rada zatwierdziła swoje sprawozdanie miało miejsce w dniu 6 czerwca 2017 roku i w tym dniu – niezwłocznie po podjęciu przez Radę stosownej uchwały Sprawozdanie Rady Nadzorczej z działalności w roku 2016 zostało umieszczone na stronie internetowej Spółki. 7 PYTANIE: "Ponieważ oprócz straty roku bieżącego została w sprawozdaniu finansowym (zestawienie zmian w kapitałach) ujęta strata z lat poprzednich w kwocie 475.000,00zł, proszę o odpowied¼ na pytanie, jakie decyzje w zakresie tej straty zamierza podejmować / rekomendować Zarząd?” ODPOWIED¬: Zarząd zamierza w przyszłości rekomendować pokrycie straty z lat ubiegłych w wysokości 475.000 zł z kapitału zapasowego Spółki (zgodnie z art. 396 KSH). Podstawa prawna: § 4 ust. 2 pkt. 12 Załącznika Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje Bieżące i Okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect". |
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko | Podpis | ||
| 2017-07-12 16:03:27 | Sławomir Stanowski | Prezes Zarządu | |||
| 2017-07-12 16:03:27 | Bronisława Binek-Cervantes | Prokurent |
