| Na podstawie art. 70 ust. 1 Ustawy o Ofercie Zarząd MISPOL S.A. podaje do publicznej wiadomości, iż otrzymał pismo od pełnomocnika akcjonariusza zatytułowane "Zawiadomienie o otrzymaniu pełnomocnictwa" z powołaniem się na przepisy art. 69 ust. 1 pkt. 1 oraz ust. 4 w związku z art. 87 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych o treści jak poniżej: "Na podstawie art. 69 ust. 1 pkt. 1 oraz ust. 4 w związku z art. 87 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jednolity w Dz.U. z roku 2009, Nr 185, poz. 1439 ze zm.) ("Ustawa"), niżej podpisany Maciej Kotlicki, zamieszkały w Warszawie zawiadamia, że w dniu 6 czerwca 2013 roku otrzymał od spółki BAKALLAND S.A. z siedzibą w Warszawie, wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy KRS pod numerem KRS 0000253890 ("Bakalland") dokument pełnomocnictwa wystawionego niżej podpisanemu Maciejowi Kotlickiemu do reprezentowania Bakalland, jako akcjonariusza spółki pod firmą MISPOL S.A. z siedzibą w Białymstoku, wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w Sądzie Rejonowym w Białymstoku, XII Wydział Gospodarczy KRS pod numerem KRS 0000126519 ("Mispol", "Spółka", "Emitent"), na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Mispol zwołanym na 9 maja 2013 roku ("NWZA Mispol"), którego obrady , na mocy Uchwały nr 4 NWZA Mispol z dnia 9 maja 2013 roku, zostały przerwane do dnia 7 czerwca 2013 roku do godziny 12.00 ("Pełnomocnictwo 2"). Dokument Pełnomocnictwa 2 został złożony Spółce na NWZA Mispol w dniu 7 czerwca 2013 roku na ręce Przewodniczącego NWZA Mispol, po wznowieniu obrad. W związku z tym niżej podpisany Maciej Kotlicki ("Pełnomocnik") po wznowieniu obrad reprezentował Bakalland na NWZA Mispol na podstawie Pełnomocnictwa 2, zamiast na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu 7 maja 2013 roku ("Pełnomocnictwo 1"). W związku z udzieleniem Pełnomocnictwa 2 i przedłożeniem go Spółce na ręce Przewodniczącego NWZA Mispol, a co za tym idzie reprezentowaniem Bakalland na podstawie Pełnomocnictwa 2 zamiast na podstawie Pełnomocnictwa 1, od dnia 7 czerwca 2013 roku Pełnomocnik nie posiadał wydanych wcześniej przez Bakalland, jako akcjonariusza Mispol, wiążących dyspozycji co do sposobu głosowania na NWZA Mispol z posiadanych przez Bakalland akcji Mispol w liczbie 1.551.195 ("Akcje"). Bakalland nie wydał bowiem Pełnomocnikowi wiążących dyspozycji co do sposobu wykonywania prawa głosu z Akcji w związku z udzielonym Pełnomocnictwem 2. Wymienione akcje stanowią 8,67 %(słownie: osiem i sześćdziesiąt siedem setnych procenta) kapitału zakładowego Emitenta i uprawniają do 8,67 %(słownie: osiem i sześćdziesiąt siedem setnych procenta) ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu Emitenta. Przed udzieleniem Pełnomocnictwa 2 i przedłożeniem go Spółce na ręce Przewodniczącego NWZA Mispol, a co za tym idzie reprezentowaniem Bakalland na podstawie Pełnomocnictwa 2 zamiast Pełnomocnictwa 1, Pełnomocnik posiadał wiążące pisemne dyspozycje co do sposobu głosowania z Akcji w związku z udzielonym Pełnomocnictwem 1. Tym samym, przed rozpoczęciem reprezentowania Bakalland na NWZA Mispol na podstawie Pełnomocnictwa 2, tj. reprezentowaniem Bakalland na NWZA Mispol na podstawie Pełnomocnictwa 1 liczba akcji, procentowy udział w kapitale zakładowym i procentowy udział w ogólnej liczbie głosów, o których mowa w art. 69 ust. 4 pkt. 2 Ustawy wynosił(y) 0,00 % (słownie: zero procent). Pełnomocnik osobiście ani przez podmioty zależne od Pełnomocnika nie posiada żadnych akcji Emitenta. Nie istnieją osoby, o których mowa w art. 87 ust. 1 pkt. 3 lit. c Ustawy, gdyż Pełnomocnik nie zawierał umów z osobami trzecimi, których przedmiotem jest przekazanie uprawnienia do wykonywania prawa głosu z akcji Emitenta. Bakalland udzielając Pełnomocnictwa 1, a pó¼niej Pełnomocnictwa 2 nie ograniczył swojego prawa do wykonywania prawa głosu osobiście, w tym do osobistego udziału w NWZA Mispol, a zatem udzielenie Pełnomocnictwa 1, a pó¼niej Pełnomocnictwa 2, nie powodowało zmian po stronie Bakalland w zakresie praw głosu. Na podstawie Pełnomocnictwa 2 Pełnomocnik uprawniony był do wykonywania prawa głosu jedynie na NWZA Mispol, po wznowieniu jego obrad (po przerwie zarządzonej do dnia 7 czerwca 2013 roku do godziny 12.00). Po zakończeniu NWZA Mispol Pełnomocnik utracił prawo do wykonywania prawa głosu z Akcji, gdyż Pełnomocnictwo 2 wygasło z dniem zakończenia NWZA Mispol." Podstawa prawna: Art. 70 pkt.1 ustawy o ofercie – nabycie lub zbycie pakietu akcji | |
