| W nawiązaniu do Raportów bieżących: nr 95/2010 opublikowanego w dn. 12 listopada 2010 r. oraz nr 150/2012 opublikowanego w dn. 25 pa¼dziernika 2012 r., Marvipol S.A. [Emitent] informuje o prowadzeniu przez Zarząd Zielona Italia Sp. z o.o. – jednostki zależnej od Emitenta [Spółka celowa] negocjacji dotyczących Umowy o ustanowieniu i zakresie obowiązków Inwestora Zastępczego [Umowa] zawartej w dniu 11 listopada 2010 r. przez Spółkę celową z Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie [Wykonawca], której przedmiotem jest inwestorstwo zastępcze polegające na wykonaniu projektu wykonawczego, realizacji oraz uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie osiedla o nazwie Zielona Italia, usytuowanego na będącej w użytkowaniu wieczystym Spółki celowej działce gruntu w Warszawie, w rejonie ul. Obywatelskiej. Negocjacje z Wykonawcą podjęte zostały przez Spółkę celową w związku z nieprawidłową realizacją przez Wykonawcę przedmiotu Umowy, a w szczególności w związku z występującymi istotnymi opó¼nieniami w realizacji Umowy oraz próbami zgłoszenia przez Wykonawcę do odbioru dwóch budynków stanowiących część inwestycji Zielona Italia, nie będących w myśl zapisów Umowy budynkami zakończonymi, tj. budynków, które z racji ich nie ukończenia nie mogą być przedstawione do jakiegokolwiek odbioru przez Spółkę celową jako inwestora. Również podczas spotkania Zarządów Wykonawcy i Spółki celowej, które odbyło się w godzinach wieczornych w dniu 5 marca 2013 r. Strony nie wypracowały ostatecznego porozumienia. Tymczasem Wykonawca złożył w dniu 6 marca bezzasadne oświadczenie o odstąpieniu od Umowy bezpodstawnie twierdząc, iż odstąpienie następuje z winy inwestora. Mając na względzie, iż zawarte w oświadczeniu Wykonawcy wszystkie twierdzenia są nieprawdziwe i stanowią próbę doprowadzenia Spółki celowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, Zarząd Spółki celowej stoi na stanowisku, iż oświadczenie o odstąpieniu od umowy z winy Zielona Italia Sp. z o.o. jest nieskuteczne i niebyłe, a Umowa wiąże Strony. Zarząd Spółki celowej traktuje fakt złożenia przez Wykonawcę oświadczenia jako próbę wymuszenia negocjacji ceny kontraktu oraz uznanie zarówno opó¼nień jak i usterek w wykonanych dotychczas robotach, na co Spółka celowa nie może wyrazić zgody. Wobec powyższego Zarząd Spółki celowej poinformował Wykonawcę o swoim stanowisku wzywając Wykonawcę jednocześnie do kontynuowania robót pod rygorem powierzenia prac na koszt i niebezpieczeństwo Wykonawcy osobie trzeciej. | |
