Farmacol nie zainwestował w Cefarm Białystok

Niedawna dymisja wieloletniego prezesa Farmacolu może mieć związek z karą, jaka grozi spółce za niewykonanie wszystkich zobowiązań inwestycyjnych

Aktualizacja: 27.02.2017 04:54 Publikacja: 13.01.2011 06:39

Andrzej Olszewski, właściciel Farmacolu

Andrzej Olszewski, właściciel Farmacolu

Foto: Archiwum

[email protected]

Farmacol, trzeci pod względem udziałów w rynku dystrybutor leków w Polsce, nie wykonał wszystkich zobowiązań inwestycyjnych za 2009 r., podjętych w związku z zakupem Cefarmu Białystok.

– Zgodnie z umową prywatyzacyjną, zawartą 23 lipca 2009 r. między Skarbem Państwa a Farmacolem, inwestor zobowiązał się w latach 2009–2012 do poniesienia inwestycji na kwotę 17,7 mln zł, a ich wykonanie zostało obwarowane karami – mówi „Parkietowi” rzecznik resortu skarbu Maciej Wewiór. – Zgodnie z umową, rozliczenie inwestycji odbywa się w okresach rocznych. Pierwszy okres inwestycyjny obowiązywał do końca 2009 r., zobowiązania przewidziane w nim do realizacji nie zostały wykonane w pełnej wysokości. W związku z tym wezwaliśmy inwestora do zapłaty kary umownej w wysokości 100 proc. planowanych inwestycji, czyli 4,4 mln zł. Kara nie została zapłacona, toczy się postępowanie – dodaje Wewiór.

Farmacol kupił 85 proc. akcji Cefarmu Białystok, jednej z dwóch ostatnich państwowych hurtowni leków, za 71,5 mln zł. Tym samym stał się właścicielem dodatkowych 48 aptek w województwach podlaskim i warmińsko-mazurskim. Przed podpisaniem umowy nie doszło do uzgodnienia ze związkowcami pakietu socjalnego. Skarb Państwa uzyskał od firmy gwarancje: zatrudnienia w białostockim Cefarmie (490 etatów przez dwa lata), poziomu wynagrodzeń i świadczeń socjalnych przez 12 miesięcy oraz realizacji programów szkoleniowych dla pracowników.

Według rozmówców „Parkietu”, niezapłacenie kary umownej może mieć związek z niedawną dymisją wieloletniego prezesa spółki Aleksandra Chomiakowa – zrezygnował z pełnionej funkcji tuż przed końcem roku. Właściciel Farmacolu Andrzej Olszewski w rozmowie z „Parkietem” zaprzecza jednak tej hipotezie. – Sprawa kary umownej nie ma żadnego związku z dymisją prezesa i toczy się w sądzie z naszego powództwa – mówi Olszewski. – Upłynął termin, w którym, zgodnie z naszymi wcześniejszymi ustaleniami, pan Chomiakow miał pokierować spółką. Teraz obowiązki prezesa sprawuje wiceprezes Barbara Kaszowicz, ale nowy szef Farmacolu zostanie powołany w najbliższym czasie – dodaje Olszewski.

Farmacol w raporcie za III kwartał 2010 r. podał, że zawiązał dodatkową rezerwę w związku „ze sprawą sporną”, dodając, że informuje o tym ze względu na znaczącą kwotę. W sumie rezerwy zawiązane w III kwartale (ujęte w pozostałych kosztach operacyjnych) wyniosły 10,7 mln zł. Rok wcześniej było ich ok. 5 mln zł. W III kwartale Farmacol miał 9,78 mln zł zysku netto wobec 19,5 mln zł rok wcześniej.

– Kurs akcji Farmacolu spadał od początku października ubiegłego roku – myślę, że właśnie w związku z wynikami w trzecim kwartale. Oceniałabym tę sprawę raczej w kategoriach jednorazowego zdarzenia, które nie będzie mieć wpływu na notowania spółki w długim terminie – mówi Sylwia Jaśkiewicz, analityk DM IDM SA.

Termin realizacji kolejnego zobowiązania inwestycyjnego dotyczącego Cefarmu Białystok upłynął z końcem grudnia 2010?r. Farmacol do końca marca powinien przedstawić sprawozdanie z jego wykonania.

Handel i konsumpcja
Sklepy internetowe wciąż mają nieco pod górkę
Handel i konsumpcja
Dr. Miele Cosmed Group z nową strategią
Handel i konsumpcja
Wyniki Oponeo.pl pod presją kosztów
Handel i konsumpcja
Przychody Dadelo mocno w górę, zyski w dół
Handel i konsumpcja
OEX zaoferuje 54 zł za swoją akcję
Handel i konsumpcja
Wojas wyciśnie mniejszość